Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14864/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н. А., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года частную жалобу Абросимова А.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года о направлени по подсудности гражданского дела по иску Абросимова Анатолия Геннадиевича к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года дело направлено по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей ... подаются в суд по месту нахождения этих объектов.

Передавая дело по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении определения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи