Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ситниковой М. И., Фоминой Н. И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 июля 2013 года апелляционную жалобу Третьяковой Т.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Третьякова Романа Николаевича к Третьяковой Татьяне Владимировне о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя Третьякова Р.Н. по доверенности Федяева В.М., Третьяковой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Р.Н. обратился в суд к Третьяковой Т.В. о признании права собственности. В обоснование требований указал, что на основании договора мены, удостоверенного нотариусом Воякиным В.Н. 18 октября 2002 г. по реестру "данные изъяты", зарегистрированного МРОП 20 ноября 2002 г., Третьякову Николаю Алексеевичу на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "данные изъяты"Право собственности Третьякова Н.А. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2002 г. 50 АД N 007500.

Третьяков Н.А. умер 27 января 2012 г. Наследниками к его имуществу являются в равных долях стороны по делу: сын Третьяков Р.Н. и жена Третьякова Т.В. Третьякову Р.Н. нотариусом 18 сентября 2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "данные изъяты"Ответчику Третьяковой Т.В. 20 августа 2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю данной квартиры и также выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю данной квартиры, как на долю в совместно приобретенном в период брака с умершим имуществе.

Истец полагал, что Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю данной квартиры, как на долю в совместно приобретенном в период брака с умершим имуществе выдано ответчице незаконно, так как его родители Третьяков Н.А. и Третьякова (Зенкина) Н.В. имели на праве собственности 53/100 доли дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты"В дальнейшем 18 октября 2002 г. Третьяков Н.А. произвел обмен доли дома на квартиру по адресу "данные изъяты". Эта квартира не является совместным имуществом Третьякова Н.А. и Третьяковой Т.В. Просил признать свидетельство о праве собственности от 20 августа 2012 г., выданное Третьяковой Т.В. на 1/2 долю квартиры по адресу "данные изъяты"недействительным, признать на Третьяковым Р.Н. право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

В судебном заседании истец Третьяков Р.Н. и представитель истца по доверенности Федяев В.М. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Третьяковой Т.В. по доверенности Чуринова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик и Третьяков Н.А. состояли в браке с 18 октября 2002 г. В период брака ими была приобретена спорная квартира. Эта квартира приобретена по договору мены, т.е. по возмездной сделке, в период брака, и являлась совместной собственностью Третьяковой Т.В. и Третьякова Н.А.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда ответчицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что Третьяков Н.А. и Третьякова Т.В. состояли в браке с 18 октября 2002 г.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Максимовой Г.В. 16 декабря 1999 г. по реестру "данные изъяты", зарегистрированного в МОРП 12 января 2000 г., Третьякову Н.А. на праве собственности принадлежало 53/100 доли дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Указанное имущество приобретено Третьяковым Н.А. до вступления в брак с Третьяковой Т.В.

17 октября 2002 г. Третьяков Н.А. произвел обмен доли дома на квартиру по адресу "данные изъяты"по договору мены, удостоверенному нотариусом Воякиным В.Н. 18 октября 2002 г. по реестру N 8253, зарегистрированному МРОП 20 ноября 2002 г.

Названная сделка совершена Третьяковым Н.А. в день заключения брака с ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, право на долю в котором просит признать истец, приобретено наследодателем за счет принадлежащего лично ему имущества, в результате обмена, вследствие чего не является совместным имуществом Третьякова Н.А. и Третьяковой Т.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи