Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11072/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ивановой Т. И., Мариуца О. Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года частную жалобу Рябченкова В.А. на определение Чеховского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста по гражданскому делу по иску Юриной Татьяны Робертовны к Прощенко Игорю Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чеховского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года отказано в отмене принятых обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Юриной Татьяны Робертовны к Прощенко Игорю Павловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением Рябченковым В.А. - временно управляющим ИП Прощенко И.П. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры пор обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Принятые меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры не могут быть отменены по тем основаниям, по которым просит заявитель, поскольку были приняты судом нет в рамках исполнительного производства, кроме того, определением суда от 26.12.2012 года указанные меры отменены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи