Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного cуда в cоставе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 апелляционную жалобу Шишкина Игоря Валерьевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года

по делу по иску ТСЖ "ЦЕНТР" к Шишкину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание помещения и общего имущества дома, расходов на отпуск тепловой энергии,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Шишкина И.В. - Фуфаниной Н.О.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к Шишкину И. В. о взыскании с него 36 517 рублей 58 копеек - в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг (кроме отпуска тепловой энергии) и расходов на содержание помещения и общего имущества дома за период с 01.02.2011 года по 31.03.2013 год, 44 350 рублей 37 копеек - в счет погашения задолженности по отпуску тепловой энергии в период с 01.11.2011 года по 30.04.2013 год, 2 645 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Шишкин И. В. является собственником нежилого помещения N 37, общей площадью 93,20 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", находящегося под управлением ТСЖ "ЦЕНТР". За указанный период за ним образовалась задолженность, погашать которую ответчик отказывается.

Шишкин И.В. и его представитель в суде иск не признали, указав, что истец не доказал факт оказания услуг, выполнения работ по ремонту многоквартирного дома.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года отказано в удовлетворении требований о взыскании 0 рублей 12 копеек, в остальной части иск удовлетворен.

Шишкин И.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в том числе и в соответствии с принятыми на собраниях решениями собственников ТСЖ.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шишкин И.В. на основании договора долевого участия в строительстве от 22.06.2004 года является собственником нежилого помещения N 37, общей площадью 93,20 кв.м., расположенного на цокольном этаже в многоквартирном "данные изъяты", находящемся под управлением ТСЖ "ЦЕНТР".

Шишкин И.В. не является членом ТСЖ "ЦЕНТР", письменный договор о содержании и ремонте общего имущества, оплате коммунальных платежей в вышеуказанном многоквартирном доме между ними не подписан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что услуги по содержанию помещения и общего имущества дома, по отпуску тепловой энергии и предоставлению коммунальных услуг ТСЖ "ЦЕНТР" предоставлены, Шишкиным И.В. данные услуги приняты. Доказательств обратного суду представлено не было.

Так согласно представленного ТСЖ "ЦЕНТР" расчета у Шишкина И.В. имеется задолженность: 36 517 рублей 58 копеек - по оплате коммунальных услуг (кроме отпуска тепловой энергии) и расходов на содержание помещения и общего имущества дома за период с 01.02.2011 года по 31.03.2013 год, а также 44 350 рублей 37 копеек - по отпуску тепловой энергии в период с 01.11.2011 года по 30.04.2013 год исходя из фактически поставленного теплоносителя, а также из установленных Сметами доходов и расходов тарифов и с учетом занимаемой ответчиком общей площади его нежилого помещения 93,20 кв.м. Указанные сметы утверждались на общих собраниях членов ТСЖ "ЦЕНТР", в порядке и в пределах компетенции, предусмотренной Уставом товарищества. Установленные в Сметах тарифы на обслуживание дома, текущий ремонт, капитальный ремонт, хозяйственные расходы, вывоз мусора, едины как для членов товарищества, так и для других собственников жилых и нежилых помещений, не являющихся членами товарищества.

При этом суд обоснованно исходил из того, что уменьшение суммы задолженности по отношению к истории начислений платежей ответчику на 12 копеек за период с 01.04.2012 по 31.03.2013 год связано с тем обстоятельством, что тариф на "хозяйственные расходы" по Смете составляет 3,45 руб. за 1 кв.м., тогда как в истории начислений платежей ответчику указанный тариф указан в размере 3,46 руб.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению истцу расходов на оплату жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного определения истцом размера задолженности, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности произведен с применением ставки обязательных платежей и взносов, установленных на общих собраниях членов ТСЖ "ЦЕНТР", актом сверки поставленной тепловой энергии и документально стороной ответчика не опровергнут.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи