Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Перцева Николая Григорьевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу по иску Перцева Николая Григорьевича к Перцеву Ивану Григорьевичу о признании недействительными завещаний,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Перцева Н.Г. - Кочедыковой М.Н., Перцева И.Г. и его представителя - Игошина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Перцев Н.Г. обратился к Перцеву И.Г. с иском о признании недействительным завещаний.

В обоснование заявленных требований указал, что его матерью Перцевой А.Н., умершей 06 декабря 2012 г., было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Ликино-Дулево Ивкиной Н.В., зарегистрированное в реестре за N 3-4276 от 07 сентября 2012 г., в соответствии с которым Перцева А.Н. завещала ответчику принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю "данные изъяты". Также Перцевой Т.Г., умершей 07 февраля 2013 г., было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Ликино-Дулево Ивкиной Н.В., зарегистрированное в реестре за N 4-5390 от 03 ноября 2012 г., в соответствии с которым Перцева Т.Г. также завещала ответчику принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю квартиры по вышеназванному адресу. Он является наследником матери по завещанию от 19.09.2000 г., которым Перцева А.Н. завещала ему все принадлежащее ей имущество. Полагал, что ответчик при помощи шантажа заставил его мать Перцеву А.Н. и сестру Перцеву Т.Г., являвшихся тяжелобольными людьми, составить указанные завещания в его пользу. Кроме того, полагал, что ответчик является недостойным наследником, так как совершил противоправные действия против наследодателей, а именно: изводил их голодом и не осуществляя за ними должного ухода.

Ответчик Перцев И.Г. иск не признали, указал, что не представлено достоверных доказательств о наличии какого-либо обмана со стороны ответчика в отношении наследодателей, угроз, насилия либо кабальных, крайне невыгодных условий при составлении как Перцевой А.Н., так и Перцевой Т.Г., оспариваемых завещаний.

Третье лицо Канареева Р.Г. не явилась, извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, ранее представила в суд заявление, в котором указала, что от причитающегося ей наследства после смерти сестры Перцевой Т.Г. она отказывается в пользу Перцева Н.Г.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Перцев Н.Г. просит отменить данное решение как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2012 года умерла Перцева А.Н., 07 февраля 2013 года умерла Перцева Т.Г., являвшиеся собственниками по 1/3 доле "данные изъяты"каждая.

Согласно завещанию Перцевой А.Н. от 07 сентября 2012 года и завещанию Перцевой Т.Г. от 03 ноября 2012 года, они завещали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу Перцеву И.Г.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства применительно к п. 1 ст. 179 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания завещаний Перцевой А.Н. и Перцевой Т.Г. недействительными не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемые завещания были составлены Перцевой А.Н. и Перцевой Т.Г. под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ответчика Перцева И.Г. или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом также принято во внимание, что истцом Перцевым Н.Г. наследство после смерти Перцевой Т.Г. в установленный законом срок не принято, иных требований, кроме требований об оспаривании ее завещания, не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным завещания Перцевой Т.Г.

Поскольку Перцевым Н.Г. не представлено доказательств совершения Перцевым И.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, суд с учетом положений ст.1117 ГК РФ правильно указал, что оснований для признания Перцева И.Г. недостойным наследником также не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от.08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцева Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи