Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-24240/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалове П.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 года частную жалобу Иванова Николая Ивановича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказе в отсрочке исполнения решения суда,

по делу по иску Богомазова Николая Павловича к Иванову Николаю Ивановичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о сносе самовольной постройки, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года удовлетворен иск Богомазова Н.П. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, земельный участок снят с кадастрового учета, из ГКН исключены сведения о поворотных точках земельного участка. Установлена смежная граница между земельными участками. На Иванова Н.И. возложена обязанность снести гараж, самовольно возведенный на земельном участке, расположенном по адресу "данные изъяты".

Богомазов Н.П. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, что нарушает права взыскателя, просит суд разрешить ему снос гаража силами и за счет средств взыскателя с последующим взысканием расходов с должника.

Иванов Н.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок 3 месяца, в котором ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства предпринимает меры к окончанию спора путем заключения мирового соглашения, для чего направлял в адрес взыскателя предложение. Имуществом, подлежащим сносу, пользуется свободно.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года заявление Богомазова Н.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, в удовлетворении заявления Иванова Н.И. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Иванов Н.И. в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не представлено доказательств обстоятельств, препятствующих исполнению решения, к моменту рассмотрения судом заявления истек трехмесячный срок, на который заявитель просил предоставить отсрочку в исполнении решения суда, однако никаких действий по исполнению решения суда Ивановым Н.И. предпринято не было.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение ответчиком в течение длительного времени вступившего в законную силу решения суда о сносе строения влечет необоснованное нарушение прав взыскателя.

В силу ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения путем обязания снести самовольно возведенный Ивановым Н.И. гараж за счет средств взыскателя Богомазова Н.П. с последующей компенсацией расходов за счет Иванова Н.И.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 сентября.2013.года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: