Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-26120/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Андреевой Лидии Петровны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу по иску Андреевой Лидии Петровны к СНТ "Зеленый бор" о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании недействительным п.4 решения общего собрания членов СНТ от 24 апреля 2010 года,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Андреевой Л.П. и ее представителя Сергиеня В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ "Зеленый Бор" о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании недействительными п.4 решения общего собрания членов СНТ от 24 апреля 2010 года, обязании не чинить в будущем препятствий в пользовании.

В обосновании заявленных требований указала, что с 1995 г. является собственником земельного участка в СНТ "Зеленый бор" по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"а "данные изъяты", 30 мая 2010 года она добровольно вышла из состава членов СНТ и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. При выходе, и по настоящее время она не была ознакомлена с утвержденным общим собранием порядком заключения договора на пользование инфраструктурой и иного имущества общего пользования в СНТ "Зеленый бор", ей, как садоводу индивидуалу, по настоящее время данный порядок не предоставлен для ознакомления. СНТ "Зеленый бор" по настоящее время никаких договоров в ее адрес не направляло. Ею было направлено письмо о направлении договора от 29 апреля 2011 года и приложены ее 2 экземпляра договора N 1 от 29 апреля 2011 года "О пользовании объектами инфраструктуры общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке" на условиях оферты п. 5.7. договора. Ответа от СНТ " Зеленый бор" на представленный договор не поступило.

Представитель ответчика СНТ "Зеленый бор" заявленные исковые требования не признала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года (с учетом дополнительного решения суда от 19 августа 2013 года) иск удовлетворен частично, п.4 решения общего собрания членов СНТ "Зеленый Бор" от 24 апреля 2010 года признан недействительным в части взыскания с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, компенсации дополнительных затрат, утверждена редакция договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части редакции отдельных пунктов утвержденного договора, Андреева Л.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить его в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка N 318 площадью 635 кв.м. в СНТ "Зеленый Бор" с 1995 г., с 30 мая 2010 г. ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Возлагая на СНТ "Зеленый Бор" обязанность по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ и утверждая редакцию данного договора, суд правильно указал на то, что учетом положений п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае поступления от гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, предложения по заключению договора о пользовании инфраструктурой, СНТ обязано заключить договор на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ.

Так, решением общего собрания СНТ "Зелены Бор" от 24 апреля 2010 года утвержден проект договора СНТ с гражданами, ведущими свое хозяйство на его территории в индивидуальном порядке (п.4).

В удовлетворении требований истицы о признании данного пункта недействительным в части утвержденного проекта договора, судом отказано, что истицей в апелляционной жалобе не оспаривается.

В указанной связи, оценив представленный договор применительно к требованиям ст.ст. 8, 22, 25 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 421, 422 ГК РФ, суд правомерно утвердил редакцию договора исходя из редакции договора, утвержденной решение общего собрания, за исключением пунктов, найденных судом противоречащими положениям вышеуказанных норм.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы Андреевой Л.П., доводы жалобы фактически сводятся к несогласию истицы с утвержденным решением проектом договора, данные доводы аналогичны доводам, заявленным истицей в обоснование заявленных требований о заключении с ней договора в предложенной ею редакции, были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с которой судебная коллегия согласилась.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июня.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: