Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26639/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Римэка" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2013 года по делу по иску Ивановой ФИО9к ООО "Римэка" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО "Римэка" Тальниковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Римэка" в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2372916 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.07.2009 года по 03.10.2010 года, в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10389 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор и дополнительное соглашение к нему, согласно которому последний взял на себя обязательство к 30.06.2009 года построить жилой дом, и наделил ее правом требования на однокомнатную квартиру в корпусе N "данные изъяты", подъезд 1, на 8-ом этаже, общей проектной площадью 45,95 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты"., при этом по договору истица должна была оплатить 2372916 руб. 50 коп. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Ответчик своих обязательств не исполнил по настоящее время, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, а именно в части расторжения договора и взыскания денежных средств. Также просил суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла по ряду объективных причин, независящих от ООО "Римэка".

Решением суда исковые требования Ивановой М.В. удовлетворены частично.

Договор заключенный между Ивановой М.В. и ООО "Римэка" расторгнут.

С ООО "Римэка" в пользу Ивановой М.В. взысканы денежные средства уплаченные по договору от 23.07.2008 года в размере 2372916 руб. 50 коп., неустойка, в размере 60000 руб., компенсация морального вреда, в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 7364 руб. 58 коп., а всего взыскано 2460281 руб.

Не согласившись с решением суда ООО "Римэка" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить - снизить размер неустойки, а также сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания представителем ответчика исковых требований, в части расторжения договора и взыскания денежных средств по договору и дополнительному соглашению к нему, обоснованно руководствовался ст. 330, 333 ГК РФ, с учетом п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, сумму которой обоснованно снизил до 60000 руб. исходя из последствий нарушения обязательств, принципа разумности, справедливости и баланса интересов обеих сторон, с чем судебная коллегия соглашения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, правомерно применившего положение ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о взыскании с ООО "Римэка" компенсации морального вреда в размере 20000 руб. с учетом степени нарушения прав истицы неисполненными ответчиком обязательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Римэка", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: