Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-25473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Сафроненко Б.Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу по заявлению Сафоненко Бориса Борисовича об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сафроненко Б.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 28.10.2011 года по снятию (аннулированию) с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:070205:276 и 50:06:070205:277. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением аннулированы сведения о земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, с кадастровыми номерами 50:06:070205:276 и 50:06:070205:277, оданако отсутствовали правовые основания для аннулирования указанных сведений, поскольку неправомерно данным земельным участкам был присвоен в ГКН статус "временный", поскольку они не являются вновь образуемыми в результате раздела иного участка, в связи с чем им должен был быть присвоен статус "ранее учтенный".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, поскольку земельным участкам был присвоен статус "временный", и в течение двух лет не были предоставлены сведения о правообладателе, поэтому сведения о спорных земельных участках были аннулированы правомерно.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Сафроненко Б.Б. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что Сафроненко Б.Б. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 50:06:070205:277, площадью 190026 кв.м., и кадастровым номером 50:06:070205:276, площадью 33274 кв.мю. расположенные по адресу: Московская область, Шаховской район, с/пос. Степаньковское, вблизи ст. Бухолово. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2012 года.

Решением ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 28.10.2011г. N МО-11/РКФ/1-358305 аннулированы сведения в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами, в том числе 50:06:070205:277, 50:06:070205:276 (л.д. 82-83) в связи с отсутствием сведений о правообладателях в течение 2-х лет со дня обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок 50:06:0070205:276, Сафроненко Б.Б. по доверенности от КХ "Филатов сад" обратился 29.07.2008г. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 33274 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты"(л.д. 27). Также в заявлении указано, что участок образуется в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:06:070203:30.

Материалами кадастрового дела на земельный участок 50:06:0070205:277, установлено, что Сафроненко Б.Б. по доверенности от КХ "Филатов сад" обратился 29.07.2008г. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 190026 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты"(л.д. 47). Также в заявлении указано, что образуется в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:06:070203:30.

Согласно постановлению Главы Администрации Шаховского района от 09.03.1995г. N 115 создано крестьянское хозяйство "Филатов сад" с предоставлением земельного участка общей площадью 27,9 га (л.д. 77).

31.03.1995 года КХ "Филатов сад" выдано свидетельство на право собственности на землю N 812755 на право общей совместной собственности на земельный участок 27,9 га (л.д. 78-80).

В соответствии с протоколом собрания членов КХ Сафроненко Б.И. "Филатов сад" Сафроненко Б.И. вышел из членов КХ и передал свою долю единственному участнику крестьянского хозяйства Сафроненко Б.Б. в виде земельного участка 27,9 га (л.д. 76).

Как следует из сведений базы АИС ГКН спорным участкам статус "временный" присвоен 03.04.3009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд со ссылкой на положение ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

В силу в той же нормы вышеуказанного закона (в редакции на день принятия оспариваемого решения), такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42 установлен перечень оснований по которым "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный".

Поскольку право собственности в установленном законом порядке на спорные земельные участки зарегистрировано было лишь 25.12.2012 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" два года истекли 03.04.2011 года, следовательно, сведения обоснованно были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи