Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-24084/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу по иску М.Д.И.к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Московской области, администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования частью жилого дома и земельного участка, принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя М.Д.И.- ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

М.Д.И.обратился в суд с иском к Федеральному агентству по правлению государственным имуществом Московской области, администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что Определением Ногинского городского народного суда Московской области от 19.06.1991г. утверждено мировое соглашение между М.Е.Ф., М.М.А., М.В.И., М.Л.И., по которому произведен реальный раздел дома "адрес"по варианту N 6 эксперта, определен порядок пользования земельным участком. В соответствии с п. 3 указанного определения Ногинского городского народного суда Московской области в собственность его деда - М.В.И.- в жилом доме выделены лит. А, комната площадью 13,5кв.м, пристройка лит. А2, площадью 18,8кв.м, жилая пристройка лит. А4 - 8,2кв.м, пристройка лит. а 1, площадью 2,8кв.м. В соответствии с п. 10 данного определения в пользование М.В.И.выделен земельный участок, площадью 281кв.м в соответствующих границах. После смерти М.В.И.открылось наследство в виде части жилого дома и земельного участка. Наследниками к его имуществу являлись: супруга М.Е.С.и сын М.И.В.(отец истца), которые приняли наследство фактически, поскольку проживали и были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу. Однако в установленном порядке свои права на наследственное имущество не оформили. 29 ноября 2000г. умер его отец - М.И.В., а 30 декабря 2003г. умерла его бабушка - М.Е.С ... После их смерти открылось наследство части жилого дома и указанного земельного участка, площадью 281 кв.м., которое он принял фактически, так как проживал в доме и был в нем зарегистрирован. Других наследников нет. Желая оформить право собственности на часть жилого дома и земельного участка, обратился к нотариусу, который в выдаче свидетельства отказал, так как М.В.И.не зарегистрировал своих прав на земельный участок и часть жилого дома по определению суда от 1991 года. С учетом положений ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ, п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просил иск удовлетворить.

М.Д.И.в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, его представитель ФИО12в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО13возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 05.08.2013г. иск М.Д.И.удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Ногинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлено документов на земельный участок и дом, подтверждающих право собственности на них наследодателя. Следовательно, с учетом положений ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ, п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9, за М.Д.И.не могло быть признано право собственности в порядке наследования на дом и на земельный участок.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, среди которых определение Ногинского городского суда от 01.07.1991 г. о разделе домовладения, суд установил, что М.В.И.при жизни принадлежала часть жилого дома, площадью 40, 5 кв.м, по адресу: "адрес". Указанным определением домовладение было разделено, М.В.И.выделена указанная его часть в собственность.

На момент рассмотрения дела все наследники М.В.И., принявшие наследство, но не оформившие это в установленном порядке, умерли, в результате М.Д.И.стал единственным наследником.

Указанный факт и факт принятия им наследства не оспаривался сторонами.

С учетом изложенного, а также положений п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, ст. 1112, 1142, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания за М.Д.И.права собственности на часть жилого дома, площадью 40, 5 кв.м, в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены в суд правоустанавливающие документы на часть жилого дома, опровергаются письменными материалами дела, в том числе, определением Ногинского городского суда от 01.07.1991 г.

Разрешая спор в части признания за М.Д.И.права собственности на земельный участок, площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", суд правильно применил нормы материального права и исходил из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Таким образом, имеет место производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела видно, что наследодатель умер до принятия Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако при жизни он мог приобрести спорный земельный участок в собственность.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию, и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок необходимо было произвести межевание земельного участка и осуществить его постановку на кадастровый учет. Указанных действий наследодателем произведено не было, земельный участок не выделен в самостоятельный земельный участок и на него не зарегистрировано право собственности.

Однако права истца на спорный земельный участок не утрачены.

Положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом наличия у наследодателя при жизни права на приватизацию спорного земельного участка, следует признать, что такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к его наследникам.

С учетом этого М.Д.И.имеет право на приобретение в собственность земельного участка в порядке действующего земельного законодательства, т.е. в порядке приватизации, на что обоснованно указал суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права при разрешении требований о признании права собственности на земельный участок, не основана на материалах дела и законе, в связи с чем во внимание не принимается.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи