Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-23430/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Зарубина Николая Михайловича на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу по иску Зарубина Николая Михайловича к ГУ УПФ РФ N18 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин Н.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ-УПФ РФ N18 по г. Москве и Московской области, в котором, уточнив исковые требования, просил признать отказ ответчика в досрочном назначении ему трудовой пении по старости незаконным, включить периоды работы с 20.01.1994 года по 07.07.1995 года, с 16.08.1995 года по 11.01.1998 года, с 04.02.1998 года по 31.03.1999 года, с 04.04.1999 года по 09.09.1999 года, с 13.09.1999 года по 02.08.2000 года, с 05.08.2000 года по 24.05.2001 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на должности с тяжелыми и вредными условиями труда, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 02.12.2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ N18 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.12.2012 года и дополнительным решением от 08.08.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Зарубин Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановленное судом решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 02.12.2010 года Зарубин Н.М. обратился в ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по назначению пенсии при ГУ-УПФ РФ N18 по г. Москве и Московской области от 10.03.2011 года истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. При этом, в специальный стаж было зачтено 5 лет 3 месяца 11 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд перовой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды занятость истца была полный рабочий день, кроме того, в период времени: с 08.08.1995 года по 15.08.1995 года, с 01.04.1999 года по 03.04.1999 года, с 03.08.2000 года по 04.08.2000 года истец находился в командировках, с 12.01.1998 года по 03.02.1998 года он находился на временной работе, с 10.09.1999 года по 12.09.1999 года ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а выше названные периоды не подлежат включению в льготный стаж в соответствии с Постановлением N 516 от 11.07.2002 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ТОО "Нижнеудинский пивоваренный завод" с 20.01.1994 года по 07.08.1995 года, с 16.08.1995 года по 11.01.1998 года, с 04.02.1998 года по 31.03.1999 года, с 04.04.1999 года по 09.09.1999 года, с 13.09.1999 года по 02.08.2000 года, с 05.08.2000 года по 24.05.2001 года, периодов нахождения в командировках с 08.08.1995 года по 15.08.1995 года, с 01.04.1999 года по 03.04.1999 года, 03.08.2000 года по 04.08.2000 года, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 пп.2 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п.1 пп.2 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями раздел XXXIII. Общие профессии установлено для машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки (23200000-14341)

Как усматривается из материалов дела, в периоды с 20.01.1994 года по 07.07.1995 года, с 16.08.1995 года по 11.01.1998 года, с 04.02.1998 года по 31.03.1999 года, с 04.04.1999 года по 09.09.1999 года, с 13.09.1999 года по 02.08.2000 года, с 05.08.2000 года по 24.05.2001г. (всего 7 лет 2 месяца 28 дней) - истец работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в ТОО "Нижнеудинский пивоваренный завод".

Из архивной справки N 56 от 13.01.2011 года (л.д. 63-64) следует, что с 24.11.1994 года Зарубину Н.М.- машинисту аммиачно-холодильных компрессорных установок, на основании приказа N 357 от 09.12.1994 года производилась доплата в размере 20% тарифной ставки ежемесячно за обслуживание приборов КИП в компрессорном цехе.

Между тем, Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работы, предусмотренных Списками N 1 и N2 в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (Порядок применения Списков N1 и N2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10). При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Как установлено судом первой инстанции, совмещение должностей производилось не с целью обеспечения основных трудовых функций, однако, из материалов дела не усматривается, что выполнение работы в вышеуказанные периоды в условиях, предусмотренных Списками, составляло менее 80% рабочего времени.

При этом, наличие у истца второй трудовой книжки с записью, что в период с 17.09.1991 года по 11.11.1994 года он работал в должности директора предприятия "Тандем", с 12.11.1994 года по 30.08.1999 года - в должности инженера по КИП и автоматике в ООО "Холодок", с 01.09.1999 года по 13.07.2002 года - в должности руководителя шахматно-шашечного кружка "Нижнеудинского Дома детского творчества" также не дают оснований полагать, что в периоды работы истца в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в ТОО "Нижнеудинский пивоваренный завод" его занятость составляла менее 80%. Кроме того, доказательств о характере работы в указанных должностях и в данных учреждениях и организациях суду представлено не было. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что работу в кружке он осуществлял после рабочего дня, нахождение его в течение дня в ООО "Холодок" и предприятии "Тандем" не требовалось.

Довод ответчика о том, что должность истца "машинист аммиачно-холодильных установок" не соответствует должности "машинист холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки", поименованной списке, что также является основанием для отказа в иске, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку характер работы истца в указанной должности подтверждается представленной в материалы дела архивными справками работодателя, согласно которым истец занимался обслуживанием аммиачно-холодильных установок".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальных стаж истца периодов его работы с тяжелыми условиями труда в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ТОО "Нижнеудинский пивоваренный завод" с 20.01.1994 года по 07.08.1995 года, с 16.08.1995 года по 11.01.1998 года, с 04.02.1998 года по 31.03.1999 года, с 04.04.1999 года по 09.09.1999 года, с 13.09.1999 года по 02.08.2000 года, с 05.08.2000 года по 24.05.2001 года и постановлении нового решения в данной части об удовлетворении исковых требований и включении в специальный стаж истца указанных периодов работы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения его в командировке по приказу работодателя нельзя признать обоснованным, поскольку включение указанных периодов не противоречит пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене с вынесением нового решения о включении указанного периода в специальный стаж истца.

Однако, с учетом выше приведенных Правил, судебная коллегия находит правильным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 10.09.1999 года по 12.09.1999 года.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 12.01.1998 года по 03.02.1998 года в должности сторожа, поскольку указанный период не связан с выполнением работы в тяжелых условиях труда.

Поскольку стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца на 02.12.2010 года достаточно, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и дополнительного решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и постановлении нового решения об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года и дополнительное решение от 08.08.2013 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении Зарубину Н.М. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов его работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ТОО "Нижнеудинский пивоваренный завод" с 20.01.1994 года по 07.08.1995 года, с 16.08.1995 года по 11.01.1998 года, с 04.02.1998 года по 31.03.1999 года, с 04.04.1999 года по 09.09.1999 года, с 13.09.1999 года по 02.08.2000 года, с 05.08.2000 года по 24.05.2001 года, периодов нахождения в командировках с 08.08.1995 года по 15.08.1995 года, с 01.04.1999 года по 03.04.1999 года, 03.08.2000 года по 04.08.2000 года и назначении досрочной трудовой пенсии с 02.12.2010 года - отменить, постановить новое решение.

Обязать ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области, включить Зарубину Николаю Михайловичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ТОО "Нижнеудинский пивоваренный завод" с 20.01.1994 года по 07.08.1995 года, с 16.08.1995 года по 11.01.1998 года, с 04.02.1998 года по 31.03.1999 года, с 04.04.1999 года по 09.09.1999 года, с 13.09.1999 года по 02.08.2000 года, с 05.08.2000 года по 24.05.2001 года, периоды нахождения в командировках с 08.08.1995 года по 15.08.1995 года, с 01.04.1999 года по 03.04.1999 года, 03.08.2000 года по 04.08.2000 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 02 декабря 2010 года.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении Зарубину Н.М. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов исполнения временной работы с 12.01.1998 года по 03.02.1998 года и отпуска без сохранения заработной платы с 10.09.1999 года по 12.09.1999 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Зарубина Н.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи