Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25799

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Гордиенко Е.С., Шевчук Т.В.

при секретаре: Фаюстовой М.М.,

рассмотрев 02 декабря 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Барона Андрея Эстевановича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Оноприенко О.Ю., поддержавшей доводы жалобы; представителя Барона А.Э. - Ермак О.Г. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Барона А.Э. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения: столярный цех лит. А общей площадью 136,3 кв.м, хозблок лит. В-В1-В2-ВЗ общей площадью 157,4 кв.м, гараж лит. Б общей площадью 251,2 кв.м, сторожку лит. Д общей площадью 67,0 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, д. Пожитково, ул. Ясная, стр. на уч. 25, ссылаясь на то, что ему по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 года принадлежит земельный участок под строительство цеха по производству строительных материалов.

В период с 2006 по 2008 годы на арендованном земельном участке Барона А.Э. возведены вышеуказанные строения, которые не могут быть приняты в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на их строительство.

Возведенные строения соответствуют требованиям строительных норм и правил. Сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Оноприенко О.Ю. иск не признала, пояснив, что возведенные истцом строения являются самовольными, разрешение на строительство указанных зданий он не получал. Признание права собственности на строения позволит Барона А.Э. выкупить арендованный земельный участок по льготной цене, что нарушит права Администрации Наро-Фоминского района.

Представитель Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Барона А.Э. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и федеральными законами.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Барона А.Э. на основании договора от 24.04.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3031 от 01.11.2003 года принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв.м с кадастровым N 50:26:110715:0007 под строительство цеха по производству строительных материалов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Пожитково, ул. Ясная, уч. 25, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 04.08.2006 года. Дополнительным соглашением от 25.09.2010 года срок действия договора аренды продлен на пять лет, по 30.10.2015 года.

В 2006-2008 годах Барона А.Э. построил на арендованном земельном участке нежилые здания: столярный цех лит. А общей площадью 136,3 кв.м, хозблок лит. В-В1-В2-ВЗ общей площадью 157,4 кв.м, гараж лит. Б общей площадью 251,2 кв.м, сторожку лит. Д общей площадью 67,0 кв.м, что подтверждается техническими паспортами зданий по состоянию на 21.12.2012 года, выданными Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ.

Барона А.Э. не может оформить разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку строительство осуществлено без получения разрешения на строительство.

Из заключения МУП "Архитектура и Градостроительство" следует, что нежилые здания расположены в границах арендованного земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, не нанесут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц, пригодны для ввода в эксплуатацию.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из того, что данные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном ему в установленном законом порядке.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, так как на момент подачи искового заявления Барона А.Э. являлся индивидуальным предпринимателем, является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела по существу и вынесения решения Барона А.Э. уже не имел статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается записями в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N Р60009 (л.д.126) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.08.2013 года N 52469А/2013 года (л.д.129).

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: