Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре: Фаюстовой М.М.,

рассмотрев 25 ноября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу по иску Казимирова Андрея Александровича к ЗАО "РК-Гарант", Российскому Союзу Автостраховщиков, Блинову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Казимиров А.А. с последующим уточнением исковых требований обратился в суд с иском к ЗАО "РК-Гарант", Блинову А.В. о взыскании страховой выплаты - 195259,85 руб.; расходов по оплате заключения об оценке ущерба и утраты товарной стоимости - 9000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 12.11.2012 года по день вынесения решения суда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в размере 7500 руб. по оплате юридических услуг; ссылаясь на то, что 04.11.2012 года на 71 км + 600 метров автодороги М7 "Волга-1" произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ему автомашине Фиат Седичи, государственный регистрационный знак В 756 УУ 190, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Блинова А.В., который управлял автомашиной Хонда, государственный регистрационный знак Р 709 ВУ 73. Гражданская ответственность Блинова А.В. была застрахована в ЗАО "РК-Гарант", при обращении в которое был составлен акт осмотра транспортного средства, однако заключение о стоимости причиненного ущерба страховой компанией выдано ему не было.

Согласно заключению ЗАО "Солнечной круг" стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 195259,85 руб., утрата товарной стоимости - 27 675 руб.

В связи с приостановлением действия лицензии у ЗАО "РК-Гарант" и введении процедуры банкротства в отношении данной страховой компании судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель ЗАО "РК-Гарант" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Блинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером восстановительного ремонта автомашины истца и стоимостью утраты товарной стоимости транспортного средства.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кудряшов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Казимирова А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 120000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 7500 руб.; с Блинова А.В. в пользу Казимирова А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 61845,46 руб., утрата товарной стоимости автомашины в размере 26061,03 руб., убытки по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 9000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 7500 руб.; с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3600 руб.; с Блинова А.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3107,20 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 04.11.2012 года на 71 км + 600 метров автодороги М7 "Волга-1" произошло ДТП, в результате которого принадлежащей Казимирову А.А. автомашине Фиат Седичи, государственный регистрационный знак В 756 УУ 190, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Блинова А.В., который управлял автомашиной Хонда, государственный регистрационный знак Р 709 ВУ 73. В судебном заседании Блинов А.В. вину в совершении ДТП не отрицал.

Гражданская ответственность Блинова А.В. была застрахована в ЗАО "РК- Гарант" по полису ВВВ N 0605313773 со сроком действия с 30.05.2012 года по 29.05.2013 года.

Казимиров А.А. обратился в ЗАО "РК-Гарант" с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заявления страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства, Казимирову А.А. было сообщено, что сумма страхового возмещения согласно оценке составляет 96440,20 руб.

В связи с непредоставлением ЗАО "РК-Гарант" заключения о стоимости восстановительного ремонта, Казимиров А.А. обратился в ЗАО "Солнечный круг" для определения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины и утраты ее товарной стоимости.

Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа транспортного средства 198672,35 руб., утрата товарной стоимости составляет 27 675 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 года в отношении ЗАО "Гарант" введена процедура наблюдения, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 13-1320/пз-и от 06.06.2013 года у ЗАО "РК-Гарант" действие на осуществление страховой деятельности приостановлено.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа транспортного средства 181845,46 руб., утрата товарной стоимости машины составила 26061,03 руб.

Поскольку действие лицензии у ЗАО "РК-Гарант" приостановлено в связи с введением в отношении страховой компании процедуры банкротства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты и судебных расходов.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Российский Союз Автостраховщиков является ненадлежащим ответчиком по делу, не основаны на нормах действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: