Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-22311

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Смышляевой О.В. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 ноября 2013 г. апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2013 г. по делу по иску Кравцова Андрея Юрьевича к Администрации Мытищинского муниципального района о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителей Кравцова А.Ю. Коробовой М.А., Коробова И.В.

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.Ю., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о включении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"в наследственную массу и признании права собственности на этот земельный участок.

В обоснование требований истец указывал, что 14 декабря 1992 г. решением исполкома Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области его отцу- Кравцову Ю.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

Незадолго до своей смерти Кравцов Ю.А. начал оформление в собственность земельного участка, сформировал землеустроительное дело, но не успел зарегистрировать на земельный участок право собственности, участок был поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер "данные изъяты".

06 февраля 2009 г. Кравцов Ю.А. умер, все его имущество было завещано сыну - Кравцову А.Ю.

По мнению Кравцова А.Ю., поскольку он фактически принял наследство, пользуется спорным земельным участком, занимается его благоустройством, на нем расположен садовый домик, сарай с сельскохозяйственным инвентарем, на земельном участке выращиваются овощи, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца Коробов И.В. иск поддержал.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленного суду отзыва следует, что в 1992 г. в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными актами спорный земельный участок не мог быть предоставлен Кравцову Ю.А. на праве собственности для целей, указанных в п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельный участок площадью 300 кв.м. мог быть предоставлен только во временное пользование, поскольку в п. 5 Решения Мытищинского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 1991 года N 2-1 указано, что размеры земельных участков, предоставляемых во временное пользование для огородничества, составляют до 0, 03 га. Эти участки предоставляются только в аренду.

Представитель 3-го лица - ТУ Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрации Мытищинского муниципального района просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что поскольку у наследодателя имелся выданный надлежащим органом документ, подтверждающий его право на спорный земельный участок, Кравцов А.Ю. фактически принял наследство, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит положениям норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Виноградовского сельского Совета Мытищинского района Московской области N12 от 14 декабря 1992 г. "О закреплении земельного участка "данные изъяты"за Кравцовым Ю.А. закреплён земельный участок в размере 0,03 га "данные изъяты".

При жизни Кравцовым Ю.А. право собственности на земельный участок не оформлено, границы земельного участка не установлены.

Суд первой инстанции исходил из того, что у наследодателя истца возникло право собственности на спорный земельный участок, которое он имел право зарегистрировать в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеется документ, удостоверяющий его право на земельный участок.

Между тем, вышеуказанное решение не подтверждает предоставление Кравцову Ю.А. спорного земельного участка на праве собственности.

В силу п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Решением Мытищинского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 1991 г. N2-1 установлены нормативы земельных участков передаваемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, а также предоставляемых во временное пользование для огородничества. В п. 5 этого решения указано, что размеры земельных участков, предоставляемых во временное пользование для огородничества, составляют до 0, 03 га. Эти участки предоставляются только в аренду.

Из буквального толкования текста решения исполкома Виноградовского сельского Совета Мытищинского района Московской области N12 от 14 декабря 1992 г., а также Решения Мытищинского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 1991 г. N2-1, возможно установить, что за Кравцовым Ю.А. был закреплен земельный участок во временное пользование для огородничества, а не передан ему в собственность.

Действовавшим в тот период ЗК РСФСР ( утв. ВС РСФСР 25.04.1991N 1103-1) в ст. 30 был установлен следующий порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статьей 31 ЗК РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В силу ст. 32 того же Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок был предоставлен его наследодателю в соответствии с указанными положениями действовавшего на тот период законодательства.

Кроме того, согласно представленному истцом межевому плану площадь земельного участка, на который он претендует, составляет 376 кв.м., в то время как за его отцом закреплялся земельный участок площадью 300 кв. м. Доказательства тому, что земельный участок с кадастровым "данные изъяты"в границах, указанных в межевом плане, и земельный участок, который указан в решении Исполнительного комитета Виноградовского сельского Совета от 14 декабря 1992 г., является одним и тем же земельным участком, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.328 ГПК РФ принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравцова А. Ю. к Администрации Мытищинского муниципального района о включении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"в наследственную массу после смерти Кравцова Ю. А. и признании за Кравцовым А. Ю. право собственности в порядке наследования по закону на данный земельный участок.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравцова Андрея Юрьевича к Администрации Мытищинского муниципального района о включении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"в наследственную массу после смерти Кравцова Юрия Александровича и признании за Кравцовым Андреем Юрьевичем право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"отказать.

Председательствующий судья

Судьи