Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-26277

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 декабря 2013 г. частную жалобу Старцевой Галины Викторовны на определение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2013 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования Старцева Н.Г. к Старцевой Г.В. и Приматову Б.Н. об устранении препятствий в пользовании и вселении Старцева Н.Г. в "данные изъяты", путём передачи ключей от квартиры.

Определением Подольского городского суда от 05 июня 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Старцевой Г.В. о прекращении исполнительного производства по указанному решению суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. определение Подольского городского суда от 05 июня 2013 г. оставлено без изменения.

Старцев Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Определением Подольского городского суда от 15 октября 2013 г. заявление Старцева Н.Г. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Старцева Г.В. обжалует его, в частной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключённого между Старцевым Н.Г. и Конкиным И.Е. договора поручения от 29 мая 2013 г. (л.д.88) последний, как представитель Старцева Н.Г., принимал участие в рассмотрении заявления Старцевой Г.В. о прекращении исполнительного производства.

Определением Подольского городского суда от 05 июня 2013 г. Старцевой Г.В. в удовлетворении этого заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. определение Подольского городского суда от 05 июня 2013 г. оставлено без изменения.

В соответствии с распиской от 09 сентября 2013 г. Конкин И.Е. получил от Старцева Н.Г. вознаграждение в сумме 2000 руб., причитающиеся ему согласно договору поручения от 29 мая 2013 г. за оказание доверителю юридической помощи в качестве представителя в связи с рассмотрением заявления Старцевой Г.В. о прекращении исполнительного производства (л.д.89).

Удовлетворяя заявление Старцева Н.Г., суд руководствовался ст.100 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку Старцевой Г.В. отказано в прекращении исполнительного производства, то с неё подлежат взысканию судебные расходы, понесённые Старцевым Н.Г. при рассмотрении указанного процессуального вопроса. Взысканная сумма в 2000 руб. с учётом сложности, характера и категории дела, количества судебных заседаний, проведённых с участием представителя Старцева Н.Г., необходимости подготовки документов является разумной.

Таким образом, обжалуемое определение суда законно и обоснованно.

Частная жалоба Старцевой Г.В. не содержит ссылки на обстоятельства, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Старцевой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи