Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-24900/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года по делу по иску Димитращес Ивана Пантелеевича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области об отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии и обязании назначить трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Димитращес И.П. обратился с иском к ГУ- Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования просил суд признать незаконным решение об отказе в назначении трудовой пенсии, обязать назначить трудовую пенсию с 12.09.2011 г.

Требования мотивировал тем, что 10.11.2010 г. ему исполнилось 60 лет. 12.09.2011 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако в связи с тем, что в трудовой книжке была обнаружена ошибка в названии его отчества, ему было предложено обратиться в суд. Решением Подольского городского суда Московской области от 09.02.2012 г. был установлен факт принадлежности ему трудовой книжки. По вступлении решения суда в законную силу он обратился в отделение Пенсионного фонда, однако документы у него вновь не приняли, пояснив, что данным решением установлен факт принадлежности только одной трудовой книжки, тогда как у него их две. Кроме того, в представленных по запросу Пенсионного фонда справках Компании "Кран-Сервис" из г. Якутска, где Димитращес И.П. ранее работал, о фактическом заработке период с 1986 г. по 1993 г., его отчество также указано с ошибкой. Ему вновь было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки и справок об утверждении трудового стажа. В ходе рассмотрения настоящего дела он узнал о том, что ответчиком еще 12.12.2011 г. вынесено решение об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости, данное решение он получил на руки в судебном заседании 11.07.2013 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 11.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как установлено ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (п. 1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии (п. 2).

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 3).

Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (п. 5).

При этом, в силу п. 3 ст. 18 указанного Закона, необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 г. утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно п. 11 которых, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.

На основании п. 17 указанных Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2011 г. Димитращес И.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В подтверждение своего трудового стажа истцом были представлены трудовые книжки, выданные 22.08.1972 г., 25.08.1980 г. В виду наличии неточности в отражении отчества истца в трудовых книжках ему было рекомендовано обратиться в суд за установлением факта принадлежности трудовых книжек.

Решением ответчика от 12.12.2011 г. N 721 Димитращес И.П. отказано в назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа - менее 5 лет.

Из материалов гражданского дела N 2-1658/12 усматривается, что с заявлением об установлении факта принадлежности трудовых книжек истец обратился 21 декабря 2012 г. В канцелярию суда заявление поступило 10.01.2013 г.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09.02.2012 г. установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, выданной 10.11.1950 г. Определением Подольского городского суда Московской области от 04.06.2013 г. исправлены описки в решении суда от 09.02.2012 г. Судом установлен факт принадлежности трудовых книжек, выданных 25.08.1980 г. и 22.08.1972 г. на имя истца.

Согласно ответа начальника Управления N 4 ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области в случае установления факта принадлежности трудовой книжки от 22.08.1972 г., выданной на имя Димитращес И.П., 1950 г.р., и трудовой книжки АТ-N 1810499 от 25.08.1980 г., выданной на имя Димитращес И.П., 10.11.1950 г.р., в страховой и общий трудовой стаж истца может быть засчитано 14 лет 07 месяцев 04 дня.

Разрешая спор, суд обосновано исходил из того, что доказательств

разъяснения истцу территориальным органом Пенсионного фонда РФ представить недостающие документы, в том числе судебное постановление об установлении факта принадлежности трудовых книжек в материалы дела не представлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Судебная коллегия считает, что истец не может быть лишен права на назначение пенсии с момента обращения в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от нее не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что разъяснений в порядке п. 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" пенсионный орган в адрес истца не направлял.

Судом полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи