Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-26007/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года частную жалобу Сидорова Александра Сергеевича на определение Королевского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от 19.07.2013 г. исковые требования Сидорова А.С. к ООО "Лекс гласс" об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

23.07.2013 г. Сидоровым А.С. принесена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи от 24.07.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 12.08.2013 г. устранить выявленные недостатки. 09.09.2013 г. для исправления недостатка апелляционной жалобы Сидорову А.С. продлен процессуальный срок до 10.10. 2013 г.

Определением судьи от 14.10.2013 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 24.07.2013 г.

В частной жалобе Сидорова А.С. ставится вопрос об отмене определения судьи от 14.10.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу Сидорова А.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что при ее подаче заявителем была представлена неполная, мотивированная апелляционная жалоба.

Указанный вывод коллегия находит неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку независимо от наименования жалобы суд в нарушении требований ст. 323 ГПК РФ не дал оценку ее содержанию на предмет его соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Между тем, в апелляционной жалобе истцом приведены доводы свидетельствующие, по его мнению, о незаконности и необоснованности решения Королевского городского суда Московской области от 19.07.2013 г.

Поскольку основания для оставления без движения на стадии принятия апелляционной жалобы и в последующем ее возврата отсутствовали, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судебная коллегия лишена возможности принять к рассмотрению апелляционную жалобу Сидорова А.С., поскольку в представленных материалах не приложены копии жалобы по количеству лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований со стадии принятии апелляционной жалобы( ст. 325 ГПК РФ).

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года -отменить.

Возвратить гражданское дело в Королевский городской суд Московской области для выполнения требований со стадии принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи