Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25909/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 41 по г. Москве и Московской области на определение Зарайского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зарайского городского суда Московской области от 12.08.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Ошкина И.С. к ГУ УПФ РФ N 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию, которым исковые требования Ошкина И.С.

17.09.2013 г. ответчиком принесена апелляционная жалоба на указанное решение, и заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины до 04.10.2013 г.

Определением судьи от 19.09.2013 г. в удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ N 41 по г.Москве и Московской области отказано.

Определением судьи от 19.09.2013 г. апелляционная жалоба без движения для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. 14.10.2013 г. суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

29.10.2013 г. ответчик обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 14.11.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе пенсионный орган просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При отсутствии документа подтверждающего оплату государственной пошлины суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из материалов дела усматривается, что на решение Зарайского городского суда от 12.08.2013 г. ответчиком была 17.09.2013 г. принесена апелляционная жалоба и заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины до 04.10.2013 г., которое оставлено без удовлетворения.

В виду не устранения ответчиком выявленных недостатков в определении судьи от 19.09.2013 г. апелляционная жалоба 14.10.2013 г. была возвращена заявителю.

29.10.2013 г. ответчик обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с приложением справки об отсутствии денежных средств на оплату государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что объективных препятствий для устранения отмеченных в определении суда от 19.09.2013 г. недостатков по уплате государственной пошлины у ответчика не установлено.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, ответчиком были представлены документальные доказательства о невозможности оплаты государственной пошлины в установленные судом сроки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, судебная коллегия считает необходимым восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 41 по г. Москве и Московской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 12.08.2013 г.

Дело возвратить в Зарайский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи