Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-26309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ставцева Г.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года,

по делу по иску СНТ "Глазово" к Ставцеву Геннадию Анатольевичу о сносе строения,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Ставцева Г. А., представителя ответчика Тищенко А. Г. (по доверенности), представителя истца Хилько А. О. (по доверенности), Анисимовой Э. Г., Тищенко А. Г. (по доверенности), Прокопец Н. И. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Глазово" обратилось в суд с иском к Ставцеву Г.А. о сносе строения.

Мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2011 года член СНТ "Глазово" собственник земельного участка N106 Ставцев Г.А. построил в охранной зоне под проводами воздушной линии электропередач СНТ "Глазово" строение из пенобетонных блоков. Данное строительство ответчик с СНТ не согласовывал и разрешения на строительство не получал. Самовольное строение возведено с нарушением требований безопасности.,

Истец просил обязать Ставцева Г.А. снести строение из пенобетонных блоков в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях Ставцев Г.А. иск не признал, так как гараж не соответствует критерием самовольной постройки. Истец не представил доказательства того, что сохранение постройки нарушает его права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам гараж не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиеническим, экологических и противопожарных норм и правил.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования СНТ "Глазово" поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Северные электрические сети - филиал ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка N106 площадью 600 кв.м., расположенного в "данные изъяты"На данном участке под линией электропередач Ставцев Г.А. возвел хозяйственную постройку, что не отрицалось ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что спорная постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данный вывод суда подтверждается письменными доказательства, в том числе техническим заключением специалиста "О взаимном расположении сооружений и воздушной линии электропередач на границе участков N106 и 107 СНТ "Глазово", актом СНТ "Глазово", актом обследования земельного участка муниципального земельного инспектора и другими материалами дела.

При разрешении спора была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, хозяйственная постройка - гараж, возведенная на участке Ставцева Г.А., не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и Правилам устройства электроустановок.

Эксплуатация спорной постройки в существующем положении создает угрозу жизни и здоровью, как собственнику, так и третьим лицам. Экспертом предложены два варианта устранения нарушения прав истца.

Учитывая, что снос спорной постройки несоизмерим последствиям нарушения прав истца, суд первой инстанции обоснованно принял вариант N1 экспертного заключения. При данном варианте будет устранено имеющееся существенное нарушение строительных норм, а также будет сохранено основное строение.

При разрешении спора суд дал критическую оценку доводам ответчика о возведении спорной постройки и нахождении земельного участка за пределами территории СНТ. Судом установлено, что границы земельного участка Ставцева Г.А., как и земель СНТ"Глазово" в установленном законом порядке не установлены и сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи