Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-19954/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Арсеньева С.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года,

по делу по иску Арсеньева Сергея Александровича к КУИЭ, Администрации Солнечногорского района о признании постановления и договора аренды между ответчиком и третьим лицом недействительными,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Арсеньева С. А.,

УСТАНОВИЛА:

24.09.2012г. Арсеньев С.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению и экономике (КУИЭ) Администрации Солнечногорского района, Администрации Солнечногорского района, уточнив требования, просил признать недействительным постановление главы Администрации Солнечногорского района от 26.06.2012 года о передаче спорного земельного участка Слуцкому А.Н..

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм земельного законодательства. Он в 2011 году подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка N 157, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Полежайки. Однако в сентябре 2012 года истец узнал, что спорный земельный участок приобретен третьим лицом, хотя никаких торгов по нему не проводилось.

В судебном заседании Арсеньев С.А. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик сообщал ему о намерении провести аукцион. Но спорный участок передан третьему лицу без проведения аукциона, что нарушает права истца, подавшего заявление о приобретении земельного участка.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку после публикации информации о спорном земельном участке в ноябре 2011 года торги не проводились. В 2012 году после второй публикации поступило одно заявление Слуцкого А.Н., которому передано право аренды. Договор сторонами исполнен, требований о его расторжении никто не предъявлял.

Третье лицо Слуцкий А.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Арсеньеву С. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что в декабре 2011 года Арсеньев С.А. со ссылкой на публикацию в газете "Сенеж" N 94 от 30.11.2011 года обратился к главе Солнечногорского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка N 157, расположенного в дер. Полежайки Солнечногорского района.

01.02.2012г. Администрацией Солнечногорского района сообщено истцу о том, что наличие второго заявления по итогам публикации является основанием для продажи права на заключение договора аренды с аукциона; информация о проведении которого размещается в газете "Сенеж" и на официальном сайте.

Судом установлено, что аукцион о продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка после публикации в газете сообщения от 30.11.2011г. не проводился.

На основании п.3 ст.30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения участка, его площади, разрешенного использования в периодическом издании, определяемом соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также размесить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка

Как усматривается из материалов дела, в газете "Сенеж" N 25 от 19.04.2012 года (официальное приложение) опубликована информация о предоставлении прав аренды на земельный участок N 157 дер. Полежайки Солнечногорского района, после которой поступило одно заявление - Слуцкого А.Н..

По результатам рассмотрения заявления издано постановление главы Администрации Солнечногорского района N3816 от 26.06.2012г., которым сформированный в установленном законом порядке земельный участок N157 предоставлен в аренду Слуцкому А.Н..

Судом установлено, что 12 июля 2012 года между КУИЭ и Слуцким заключен договор в простой письменной форме о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Договор исполнен сторонами; ими не оспаривался и не расторгался.

Отказывая в удовлетворении исковых, суд исходил из тех обстоятельств, что при наличии одного заявления Слуцкого А. Н. оснований для проведения аукциона у ответчиков не имелось. В соответствии с земельным и гражданским законодательством ответчиком принято решение о передаче земельного участка в аренду Слуцкому А.Н ... Порядок и процедура предоставления земельного участка ответчиком не нарушены.

Истец заявление на приобретение права аренды на спорный земельный участок после публикации информации в газете "Сенеж" от 19.04.2012 года не подавал. Данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости организации уполномоченными органами аукционных торгов по заявлению Арсеньева С. А., поступившего в администрацию Солнечногорского муниципального района 07.12.2011г., проверялись судебной коллегией.

Согласно установленным судебной коллегией обстоятельствам, после опубликования 30.11.2011г. сведений о предоставлении в аренду земельного участка N 157 были поданы несколько заявлений граждан о предоставлении данного земельного участка: Арсеньева С. А., Прудникова Б. П., Листикова И. С., Панкратова Ю. А., что свидетельствовало о необходимости организации аукционных торгов. Вместе с тем, 10.02.2012г. ответчиком в муниципальных ведомостях газеты "Сенеж" было опубликовано сообщение об ошибочности информации п. 3 публикации от 30.11.2011г. о предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с допущенной неточностью.

Поскольку ответчиком опубликованная в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка N 157 в связи с допущенной неточностью была признана ошибочной, то аукционные торги по сообщению от 30.11.2011г. не проводились.

Доводы истца в заседании судебной коллегии о толковании содержания публикаций нельзя признать обоснованными, так как сообщения опубликованы в официальном источнике муниципального образования, понятны и доступны для граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи