Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-23537/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Енгуразова И. Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2013 года,

по делу по иску Енгуразова Ильи Рашидовича к Филиалу БГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о восстановлении аннулированных и исключенных из Государственного кадастра недвижимости сведений об осуществлении кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Енгуразова И. Р.,

УСТАНОВИЛА:

Енгуразов И.Р. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о восстановлении аннулированных и исключенных из Государственного кадастра недвижимости сведений об осуществлении кадастрового учета земельного участка в границах согласно межевому делу, изготовленному ООО "Селена" от 21.08.2008г..

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании решения суда является собственником земельного участка N 39, общей площадью 1097 кв.м., КN 50:20:0090524:149, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Из сообщения Одинцовского отдела ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области ему стало известно о том, что из государственного кадастра недвижимости и сведения о земельном участке аннулированы 08.11.2011г..

01.08.2012 г. истцу отказано удовлетворении заявления истца о восстановлении кадастрового учета земельного участка.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона ( в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении по почтовому адресу.

Заочным решением Одинцовского городского суда от 10.10.2011г. за Енгуразовым И.Р. признано право собственности на земельный участок N39, площадью 1097 кв.м., КN "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"Решение суда вступило в законную силу 01.11.2011г..

14.02.2012 г. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности Енгуразова И.Р. на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.06.2009г. внесены сведения о спорном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости. Сведения носят временный характер, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно ответу Отдела по Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.07.2011г. по состоянию на 18.07.2011г. в ЕГРП отсутствовали сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный в Одинцовском районе с КN "данные изъяты"

Учитывая положения ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснения Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 15.12.2011 NД23-5165 и Письма Минэкономразвития РФ от 04.03.2011 г. N Д23-879, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика, поскольку внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носили временный характер. По истечении установленного двухгодичного срока и при отсутствии государственной регистрации права сведения о земельном участке были аннулированы, что соответствует приведенным выше нормам материального права.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исключение сведений о спорном земельном участке нарушает право истца, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку на момент постановления решения суда установленный законом срок действия временного характера сведений о земельном участке истек. Сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязания. Кроме того, в спорный период времени данный срок в судебном порядке не был приостановлен, продлен либо прекращен. Обжалуемые действия по снятию с кадастрового учета земельного участка соответствует действующему на момент возникших правоотношений законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи