Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Шевчук Т.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Юдину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Павловой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Юдину В.А. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты"., из которой: основной долг - "данные изъяты"., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 141483,04 руб., начисленные пени в размере 29542,20 руб.; взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"начиная с 01 июня 2013 г. и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации предмета ипотеки (в зависимости какое из событий наступит раньше), пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 22676,58 руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере "данные изъяты".; при этом, из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

В обоснование требований истец указывал, что, в соответствии с условиями кредитного договора N 1056 от 28 мая 2010 г. Юдину В.А. АКБ Московский областной банк ОАО предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты"рублей на срок 181 месяц для приобретения в его собственность квартиры (являющейся предметом ипотеки по указанному кредитному договору), находящейся по адресу: "данные изъяты".

Кредит в сумме "данные изъяты"рублей зачислен 07 июля 2010 г. на счет ответчика. По состоянию на 12 мая 2010 г. предмет ипотеки был оценен в размере "данные изъяты"руб., что подтверждается отчетом Н-10051215 независимого оценщика Гурьева А.Н. ООО "Инвест Проект" и указано в закладной.

Первоначальным залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, являлся АКБ Московский областной банк ОАО, что было удостоверено закладной. На момент рассмотрения спора владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Поскольку, начиная с октября 2012 г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не производились, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не выполнено, истец просил его исковые требования удовлетворить.

Ответчик Юдин В.А. исковые требования о досрочном взыскании с него кредитной задолженности в требуемой сумме признал полностью.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Юдина В. А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность в размере "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины в размере 22676,58 руб., обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из его оценки, указанной в закладной, в размере "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Юдина В.А. процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"., начиная с 01 июня 2013 г. и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации предмета ипотеки (в зависимости какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, ОАО "Агенстство по ипотечному жилищному кредитованию" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2010 г. между АКБ Московский областной банк ОАО и Юдиным В.А. заключен кредитный договор N 1056, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере "данные изъяты"руб. сроком на 181 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты"рублей.

Согласно п. 1.8.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Согласно закладной, выданной 12 июля 2010г., указанный выше кредитный договор N 1056 от 28 мая 2010 г. обеспечен ипотекой, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Денежная оценка предмета ипотеки составляет "данные изъяты"Государственная регистрация права собственности квартиры и ипотеки произведена 12 июля 2010 г. Залогодателем выступил Юдин В.А., а первоначальным залогодержателем - АКБ Московский областной банк ОАО, который 16 ноября 2010 г. передал закладную ЗАО "Надежный дом" на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 24 декабря 2009 г. Впоследствии 25 ноября 2010 г. закладная была передана ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01 октября 2010 г. (л.д.34-46).

Из выписки по счету "данные изъяты" с 01 января 2010 г. по 16 сентября 2010 г. усматривается, что 07 июля 2010 г. Юдину В.А. выдан кредит в размере "данные изъяты"

17 декабря 2012 г. ЗАО "Надежный дом" в адрес ответчика направляло уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в связи с допущенной просрочкой ежемесячного платежа за октябрь и ноябрь 2012 г.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 31 мая 2013 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет "данные изъяты"в том числе: основной долг в размере "данные изъяты"проценты - 141483 руб. 04 коп., начисленные пени - 29542 руб. 20 коп.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении периода взыскания процентов начиная с 01 июня 2013 г. и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации предмета ипотеки (в зависимости какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, суд правильно руководствовался ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика за счет стоимости заложенного имущества процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком. Требуя определить размер процентов и пени, истец не заявил конкретного периода, за который следует взыскать проценты и пеню, не представил соответствующий расчет подлежащих взысканию конкретных денежных сумм, данное требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права, в том числе и в будущем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд, поскольку он соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом, они не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области

от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи