Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Шевчук Т.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года частную жалобу Куряева Александра Борисовича на определение Можайского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года о назначении землеустроительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.

объяснения Науменковой Т.Н., представителей Куряева А.Б. по доверенности и ордеру Куряева Б.Н. и Канашенковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Науменкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Куряеву А.Б., в котором просила суд исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек принадлежащего ответчику земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"и восстановить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", по фактическому пользованию.

Будучи несогласным с первоначальным иском, ответчик, Куряев А.Б. обратился в суд с вышеуказанным встречным иском к Науменковой Т.Н., в котором просит прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Науменковой Т.Н. на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты"(запись от 22.02.2013г. "данные изъяты") и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

В судебном заседании Науменковой Т.Н. заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы, поручении ее производства экспертному учреждению по усмотрению суда и постановке на разрешение эксперта вопросов: 1. Возможно ли восстановить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного при "данные изъяты"в д. "данные изъяты"? Если да, то какова его площадь и координаты границ? 2. Определить, имеет ли место быть наложение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного при "данные изъяты"в д. "данные изъяты"с учетом ранее существующих строений заборов и сооружений? 3. Установить, на каком из земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты"или с кадастровым номером "данные изъяты"расположены постройки и сооружения, принадлежащие Науменковой Т.Н.? Одновременно, истица, Науменкова Т.Н., подтвердила свою готовность к несению расходов по оплате расходов по производству экспертизы.

Ответчик Куряев А.Б. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Куряев Б.Н. и адвокат Конашенкова В.В. возражали против назначения и производства по данному делу землеустроительной экспертизы, своих вопросов на разрешение экспертов не имели.

Определением Можайского городского суда Московской области

от 08 октября 2013 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, расходы по которой возложены на Науменкову Т.Н., приостановлено производство по делу.

С определением суда в части приостановления производства по делу не согласился Куряев А.Б., в частной жалобе просил определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 331 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в части приостановления производства по делу.

Выводы суда относительно необходимости назначить и провести по настоящему делу землеустроительную экспертизу, определение круга вопросов не противоречат положениям ст. 79 ГПК РФ и заявленным истцом требованиям.

В этой связи, судебная коллегия находит определение суда в части приостановления производства по делу правильным, оно согласуется с требованиями ст. 216 ГПК РФ и оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в 2010г по иному делу с участием тех же лиц проводилась землеустроительная экспертиза, заключение которой Куряев А.Б. полагает достаточным для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такие доводы относятся к оценке представленным в дело доказательствам, заключение экспертов было оценено судом в рамках другого дела, рассматриваемого судом по иным требованиям, что не является основанием для ограничения суда в получении доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы в этой части, как необоснованные.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда Московской области

от 08 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Куряева Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи