Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-23619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Шевчук Т.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Черкасовой Анны Олеговны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года

по делу по иску Черкасовой Анны Олеговны к Щербанюку Владимиру Васильевичу о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения Черкасовой А.О., её представителя Черкасова В.А., Щербанюка В.В., его представителя Фроловой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черкасова А.О. обратилась в суд с иском к Щербанюку В.В. о взыскании причинённых убытков, уплаченной работу денежной суммы в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты"

Между сторонами была достигнута договорённость о строительстве на этом земельном участке двухэтажного жилого дома из "зимнего" бруса 150х150. В связи с этим, Черкасова А.О. и ООО "Ремпроект", в лице генерального директора Щербанюка В.В., заключили договор подряда N 15/11, в соответствии с п.1.1 которого ответчик должен был выполнить работы: строительно-отделочные работы на земельном участке согласно приложениям.

Истица во исполнение договора передала ответчику "данные изъяты"., однако Щербанюк В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения спора дом не достроил. Черкасова А.О. обращалась к ответчику с требованием до 01 марта 2013 г. возвратить уплаченные ею денежные средства, однако ответчик это сделать отказался. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель истицы Гришина Л.Е. иск поддержала.

Щербанюк В.В. и его представитель требования не признали, сославшись на то, что между сторонами была договорённость о строительстве одноэтажного дома с мансардой из "зимнего" бруса по стоимости не более "данные изъяты"., дата окончания работ определена не была. Ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда N15/11 исполнял надлежащим образом, однако истица произвела оплату лишь в сумме "данные изъяты"., т.е. не в полном объёме, и работы по строительству дома были остановлены по устному указанию мужа Черкасовой А.О.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Черкасовой А.О. отказал.

С решением суда не согласилась истица, обжалует его в апелляционном порядке, просила отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Черкасова А.О. является собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты"

В подтверждение заключения между сторонами договора подряда на строительство жилого дома на данном участке истицей представлен договор подряда N15/11, заключённый между Черкасовой А.О. (заказчик) и ООО "Ремпроект" (подрядчик), в лице генерального директора Щербанюка В.В., согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно - отделочные работы на земельном участке, согласно приложениям, объем и стоимость выполнения работ указаны в приложении (л.д. 24-26).

Суд проанализировал представленный договор подряда и указал, что дата заключения договора в договоре отсутствует. Срок начала работ определен 01 ноября 2011 г. (п. 2.1 договора). Срок завершения работ в договоре отсутствует (п. 2.2). В разделе 3 "порядок оплаты" предусмотрен аванс в размере 50% от суммы, указанной в смете на работы, аванс в размере 100% от суммы, указанной в смете на материалы, оставшиеся платежи выплачиваются по выполнению этапов работ.

Пунктом 4.2 договора определен представитель подрядчика - Щербанюк В.В. При этом в обязанности представителя по п. 4.3 договора входит, в том числе, выполнять все работы в объеме и сроки, предусмотренные п.п. 2.1 и 2.2 настоящего договора, сметами на ремонтно- строительные работы, завершить все работы и сдать их результаты заказчику не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора. В обязанности заказчика (истца) по договору входит, в том числе своевременно, в трёхдневный срок подписывать акты выполненных этапов работ при условии, что виды и этапы работ выполнены качественно и претензий к подрядчику нет (п. 4.5.5 договора).

Приложения к договору, сметы, согласованные сторонами, техническое задание на строительство истцом и ответчиком не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 28-31) ООО "Ремпроект" прекратило свою деятельность юридического лица 23 января 2012 г.

В соответствии с расписками от 12 февраля 2012 г., 13 марта 2012 г., 05 июня 2012 г., 10 июля 2012 г., 22 августа 2012 г., 09 августа 2012 г. Щербанюк В.В. получил от Черкасовой А.О. "данные изъяты"(л.д.14-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 434, 702, 708, 740 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что доводы истицы о неисполнении подрядчиком, в лице ответчика, своих обязательств по договору несостоятельны, поскольку из представленных доказательств невозможно определить характеристики предмета договора, объекта, конкретных работ, которые обязан был выполнить подрядчик, а также объем обязательства сторон, сроки их исполнения.

Кроме того, суд правильно указал, что истицей предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку она заключила договор подряда N15/11 с ООО "Ремпроект", а не лично с Щербанюком В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истице во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не было представлено доказательств, понесённых ею по вине Щербанюка В.В., физических и нравственных страданий в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасовой Анны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи