Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-25439/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И .,

судей Шипиловой Т.А., Медзельца Д.В.

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Сысоева Сергея Николаевича, Капшук Николая Владимировича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу по иску Сысоева Сергея Николаевича, Капшук Николая Владимировича к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Сетунька" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Шипиловой Т.А. , объяснения представителя ПЖСК "Сетунька"

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сысоев С.Н., Капшук Н.В., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ПЖСК "Сетунька" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в рамках которого просили

обязать ПЖСК "Сетунька" устранить нарушение прав истцов, а именно: не чинить препятствий проходу и проезду со стороны Сколковского шоссе (отдельной площадки "Сколково") и "данные изъяты"к земельным участкам.

Истцы просят обязать ПЖСК "Сетунька" демонтировать шлагбаумы и ворота, ограничивающие проезд в ПЖСК "Сетунька" "данные изъяты", а в случае неисполнения ПЖСК "Сетунька" судебного решения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить истцам право демонтажа установленных шлагбаумов и ворот за счет ПЖСК "Сетунька".

В обоснование требований указывали, что истцам принадлежат на праве аренды с правом выкупа земельные участки: три земельных участка Сысоеву С.Н. с КН 50:20:002:03 21:0171, 50:20:002:03 21:0175, 50:20:002:03 21:0178, три земельных участка Капшуку Н.В. с КН 50:20:002:03 21:0179, 50:20:002:03 21:0177, 50:20:002:03 21:01767, расположенных по адресу: "данные изъяты". Земельные участки переданы истцам 14 августа 2012 года. Истцами 14 августа 2012 года заключены договоры строительного подряда, в соответствии с которыми ООО "СПЕЦСТРОИ", подрядчик по договорам, взял на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках.

Права истцов и подрядчика, ведущего строительные работы на этих участках, ограничиваются действиями ответчика, что выражается в воспрепятствовании доступа истцам к земельным участкам. Въезд на земельные участки возможен только с улицы Сетунька, расположенной внутри ПЖСК, что подтверждается ситуационным планом ПЖСК"Сетунька" "данные изъяты" , а также Проектом планировки и застройки в районе "данные изъяты"Одинцовского района Московской области. Территория ПЖСК является огороженной, а на въезде в ПЖСК установлен пропускной порядок проезда, организованный силами ПЖСК, на въездах установлены шлагбаумы и металлические ворота. При въезде на территорию сотрудниками в форменной одежде проверяются документы, удостоверяющие личность, на расстоянии около 500 м от КПП предположительно после 25 декабря 2012 г. был установлен дополнительный шлагбаум, высотой 2,30-2,50 м.

Въезд на территорию ПЖСК осуществляется за плату по установленным тарифам на проезд автотранспорта для легковых, грузовых автомобилей, спецтехники. Бесплатный проезд предусмотрен только для членов ПЖСК.

В судебном заседании первой инстанции представитель истцов по доверенности Беседина О.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПСЖ "Сетунька" по доверенности Колоскова А.Е. явилась, судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ЗАО "Матвеевское" по доверенности Сапожников Н.И. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ДСК "Сельскохозяйственный" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ООО "СпецСтрой" по доверенности Котов B.C. судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель 3-го лица ОАО "КБ "Юникор" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица управы Можайского района г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, направил в адрес суда письменный отзыв.

Представитель 3-го лица Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения о не чинении препятствий проходу и проезду со стороны "данные изъяты", демонтаже шлагбаума и ворот, ограничивающих проезд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 262, 304, 305 ГК РФ граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на них природные объекты в пределах, допускаемых законом; собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе обратиться в суд с требованием об устранении всяких нарушений его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что со стороны земельного участка ЗАО "Матвеевское" через КПП N1 проезд ликвидирован 24.07.2012 года. Автомобильная дорога общего пользования с инвентарным номером 172:055-17384 литер М (адрес объекта: "данные изъяты") не может быть объектом чьих-либо прав поскольку решением Арбитражного суда Московской области по делу NА41-60810 от 02.04.2012 года признана самовольной постройкой. Доказательств возникновения права пользования земельным участком, смежным с ПЖСК "Сетунька" и примыкающим к КПП N1 в качестве автомобильной дороги истцами не представлено. Земельный участок, примыкающий к КПП N1 со стороны Сколковского шоссе, является собственностью ЗАО "Матвеевское", не имеет обременения в виде права пользования неограниченным кругом лиц и истцами, поскольку не является земельным участком общего пользования, не является автомобильной дорогой и в силу назначения земельного участка, не может быть использован в качестве дороги. Шлагбаум и ворота КПП N1 находятся на ранее арендованной у ЗАО "Матвеевское" территории земельного участка на основании договора аренды земельного участка N190 Мот 01.01.2009 года.

Разрешая спор, суд также обоснованно отказал в требовании об обязании ПЖСК "Сетунька" демонтировать шлагбаумы и ворота, ограничивающие проезд В ПЖСК"Сетунька" и\или на "данные изъяты"со стороны "данные изъяты"и не чинении препятствий в проезде траспортных средств, ссылаясь на то, что истцы не представили надлежащих доказательств чинения им препятствий в проходе и проезде.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что шлагбаум перед вьездом в ПЖСК "Сетунька" расположен в границах территории ДСК "Сельскохозяйственный", и находится на балансе ДСК. Указанный шлагбаум оборудован механизмом для пропуска транспортных средств следующих по "данные изъяты"далее по "данные изъяты"в ПЖСК "Сетунька".

Общий контроль за въездом на территорию ПЖСК "Сетунька" по "данные изъяты"выездом за территорию ПЖСК "Сетунька" осуществляет ПЖСК"Сетунька" по договору с ДСК"Сельскохозяйственный".

По сообщению ДСК "Сельскохозяйственный" жалоб от истцов к ним не поступало. (л.д.195).

Проезд осуществляется по установленным решением общего собрания членов ПЖСК "Сетунька" от 10 июня 2012 года тарифам на проезд автотранспорта для легковых, грузовых автомобилей, спецтехники.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное решение истцами, как заинтересованными лицами не оспорено.

В ходе проведенной проверки сотрудниками 2 отдела полиции по г.Одинцову, установлено, что с 29 мая 2013 года контрольно-пропускной режим на въезде со стороны ДСК "Сельскохозяйственный" не осуществляется, шлагбаум постоянно открыт(л.д.268).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о необоснованности заявленных требований, исходит также из тех обстоятельств, что требования о демонтаже ворот и шлагбаума истцами заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку данное имущество принадлежит ДСК "Сельскохозяйственный".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева С.Н., Капшук Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи