Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Филиппова Андрея Леонидовича на решение Видновского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу по иску Даниловой Анны Александровны к Филиппову Андрею Леонидовичу об аннулировании координат характерных точек границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Филиппова А.Л. и его представителя Сизеновой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Данилова А.А. обратилась в суд с иском Филиппову А.Л. об аннулировании координат характерных точек границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:010102:0128, общей площадью 816 кв.м. Ранее данный участок принадлежал ее отцу Алексееву А.Н. 21 июня 2007 года ООО "Геотехпроект" было произведено межевание и составлен акт согласования границ указанного земельного участка. Границы были согласованы, акт был подписан всеми заинтересованными сторонами. 07 августа 2008 года бывшим собственником земельного участка N 14 Алексеевым А.Н. было подано заявление в Управление Роснедвижимости по Московской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости уч.N14 с приложением межевого плана данного земельного участка, выполненного ООО "Геотехпроект", однако Решениями Территориального отдела по Ленинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области N 4655 от 25.08.2008г.N7906 от 21.11.2008г., N9587 от 11.01.2009г., N 6605 от 23.06.2009г.кадастровый учет участка N 14 был приостановлен, а решением от 04.08.2009г., N 8231 было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельных участков N 14 и N14А не были должным образом согласованы. При проведении межевания расположенного по соседству участка N14А ООО "МИРГЕО+" ошибочно определило границы, сместив точки привязки участка N14А, что впоследствии привело к наложению границ участка N14А на участок N14, как показано на кадастровом плане земельных участков N 50:21:010102.

Просила внести изменение в ГКН по земельному участку в описание поворотных точек границ земельного участка.

Ответчик Филиппов А.Л. иск не признал.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года и дополнительным решением от 09 августа 2013 года исковые требования Даниловой А.А. удовлетворены. При этом с Филиппова А.Л. в пользу Даниловой А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 41344,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Филиппов А.Л. просит об отмене решения в части взыскания судебных расходов, полагая решение суда в указанной части незаконным.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные Даниловой А.А. требования в полном объеме и взыскал при этом с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 41344,20 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Между тем из материалов дела следует, что истицей понесены расходы за проведение экспертизы в размере 40140 рублей (л.д.97), стороны в равной степени были заинтересованы в разрешении возникшего спора.

При таких данных судебная коллегия полагает, что расходы по оплате экспертизы стороны должны нести в равных долях.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг эксперта подлежащим изменению, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 20070 рублей.

Судебная коллегия с учетом положений ст.100 ГПК РФ соглашается с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на представителя в размере 25000 рублей, поскольку при определении указанной суммы судом учтены конкретные обстоятельства, степень сложности дела, а также требования разумности.

Также является верным и не противоречит ст.ст.88, 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной ею государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года в части взыскания с Филиппова А.Л. в пользу Даниловой А.а. расходов по оплате услуг эксперта изменить, взыскать с Филиппова Андрея Леонидовича в пользу Даниловой Анны Александровны судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20070 рублей.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: