Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20773/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Аверченко Д.Г., Резниковой В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года частную жалобу Полещука Николая Петровича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года, которым возвращено заявление Полещука Н.П. об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Полещук Н.П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок N 8, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Константиново, ул. Березовая, принятых по делу по иску Резепова А.В. к Полещуку Н.П. о взыскании долга.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года данное заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

19 августа 2013 года представителем Полещука Н.П. - Шелестинским М.Ю. было подано уточненное заявление.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года заявление возвращено.

В частной жалобе Полещук Н.П. просит об отмене определения судьи от 20 августа 2013 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Полещука Н.П. об отмене обеспечительных мер, судья указал на то, что заявителем в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 23 июля 2013 года, которым заявление было оставлено без движения.

Однако с выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в определении об оставлении заявления без движения четко не указано, какие именно недостатки и каким образом надлежит исправить заявителю.

Кроме того, из материалов дела следует, что 19 августа 2013 года (т.е. до вынесения обжалуемого определения) в суд заявителем было подано уточненное заявление об отмене обеспечительных мер, в котором заявитель просит об отмене определения суда от 05 ноября 2009 г. в части наложения ареста на земельный участок.

На основании изложенного оснований для возвращения заявления об отмене обеспечительных мер у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: