Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Савченкова Николая Александровича на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу по иску Савченкова Николая Александровича к Дорошенко Татьяне Львовне, Игнатовой Валентине Львовне о сносе самовольного строения,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Савченкова Н.А., Дорошенко Т.Л., Игнатовой В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Савченков Н.А. обратился в суд с иском к Дорошенко Т.Л., Игнатовой В.Л. о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и собственником земельного участка, площадью 378 кв.м. по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкрн. Вишняковские дачи, ул. Красная, д. 6. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка. В 2005 году ответчиками без получения разрешения и согласования вплотную к границе их земельных участков было возведено кирпичное строение с деревянной кровлей крытой шифером. Полагал, что данное строение возведено с нарушением норм СНиП, в соответствии с которыми расстояние от строения до границы земельного участка должно быть не менее 1 метра. Возведенное ответчиками строение нарушает его права еще и тем, что на его земельном участке, на расстоянии 1 метра до границы земельного участка находится фундамент, на котором он планирует возвести строение, что не представляется возможным по причине возведения ответчиками спорного строения, поскольку при этом будет нарушено противопожарное расстояние.

Просил признать возведенное на границе земельных участков кирпичное строение, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 13 самовольной постройкой и обязать ответчиков снести данное строение.

Ответчики Дорошенко Т.Л., Игнатова В.Л. иск не признали, указали, что спорное строение является сараем, который был построен еще их наследодателем и перешел к ним по наследству.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Савченков Н.А. просит об отмене постановленного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Савченкову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 378 кв.м. по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкрн. Вишняковские дачи, ул. Красная, д. 6, и расположенные на нем строения.

Дорошенко Т.Л., Игнатова В.Л. являются собственниками земельного участка площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Вишняковские дачи, ул. Комсомольская, д. 13 и расположенных на нем строений.

На участке ответчиков возведено спорное строение (сарай).

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований, спорная постройка была возведена еще в 1960-х годах, находилась от границы участка истца на расстоянии 30-50 см. В 2003 году была перестроена и в настоящее время расстояние от нее до границы с участком истца составляет 10 см. Спорное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан, скат крыши ориентирован на земельный участок ответчиков, что является нормой, не нарушает противопожарные регламенты по расстоянию до дома и гаража истца.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст.304 ГК РФ правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований Савченкова Н.А. о сносе данного строения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не допущено.

Судом правильно принято во внимание, что спорное строение расположено в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, не является самовольной постройкой, было возведено в 1960-х годах, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи