Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-22800/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Пашкова Бориса Ивановича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу по иску Пашкова Бориса Ивановича к ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении материального ущерба в связи с ДТП, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Пашкова Б.И. - Савельева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пашков Б.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении материального ущерба в связи с ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 июня 2012 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "ВМW Х-5", под его управлением и автомобиля "КамАЗ 65115А", принадлежащего на праве собственности ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление", под управлением водителя Миронченкова А.А. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Миронченков А.А. Страховой компанией ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку данная сумма является недостаточной для восстановления принадлежащей ему автомашины, он обратился в ООО "Московская экспертиза независимая" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ООО "Московская экспертиза независимая", стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 378946 рублей 64 копейки.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 258946 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы за составление отчета 15000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 666 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789 рублей 47 копеек, оплату выписки по счету 30 рублей, нотариальные расходы 1000 рублей.

Представитель ответчика ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" вину Миронченкова А.А. в ДТП, как и факт трудовых отношений с ним, не оспаривал, со стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца, указанной в отчете ООО "Московская экспертиза независимая" не согласился, полагал ее завышенной. Согласился с размером ущерба 250 135 рублей 72 копейки, указанном в заключении эксперта Бондаренко А.В. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов полагала подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Третье лицо Миронченков А.А. не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Пашкова Б.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба в связи с ДТП 130135 рублей 72 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, нотариальные расходы 502 рубля 59 копеек, почтовые расходы 335 рублей, расходы по составлению отчета 7538 рублей 37 копеек, оплата выписки по счету 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2909 рублей 54 копейки.

В апелляционной жалобе Пашков Б.И. просит об отмене решения суда, полагая решение суда незаконным.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01 июня 2012 года по вине водителя ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ОСАО "Ресо-Гарантия" произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом его износа составляет 250 135 рублей 72 копеек. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

При таких данных суд с учетом положений ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079, 1083 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда денежной суммы в размере 130135 рублей 72 копеек.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ является вывод суда в части взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с заключением эксперта, положенным в основу решения суда. Между тем каких-либо данных о необоснованности, ошибочности выводов эксперта не представлено. Заключению эксперта судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкова Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи