Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24870/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску Загоруйко Марины Васильевны к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Загоруйко М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за 2 кв.м. уменьшения площади в размере 106000 руб., сумму за не оказанные услуги по правовому сопровождению в размере 101283 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27257 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2009 г. приобрела квартиру по предварительному договору N20-33 купли- продажи квартиры от 06 июня 2009 г., заключенному с ООО "Дружба-Монолит". Предметом договора являлась квартира N33 в подъезде N1 на 9 этаже в доме N20, расположенном по строительному адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос.ВНИИССОК. П. 1.2 предварительного договора оговорена общая площадь квартиры 54,6 кв.м ... Пунктом 1.5 предварительного договора предусмотрено, что в случае уменьшении площади продавец обязуется оплатить покупателю разницу из расчета 53000 руб. за 1 кв.м. Согласно Акту приема-передачи квартиры и техпаспорту общая площадь квартиры указана 52,6 кв.м., следовательно, уменьшение составило 2 кв.м., и сумма подлежащая выплате за разницу площади составляет 106000 руб. Согласно п. 1.4 предварительного договора в стоимость квартиры включена сумма в размере 101283 руб. за услуги по правовому сопровождению, оговоренные в п. 1.6. Услуги по правовому сопровождению ей оказаны не были, в результате чего ей пришлось обратиться в суд, и решением суда за ней было признано право собственности на квартиру. В результате этого продавец пользовался деньгами истицы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27257 руб.

Представитель ответчика ООО "Дружба-Монолит" просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года иск удовлетворен частично, с ООО "Дружба- Монолит" в пользу Загоруйко М.В. взыскана денежная сумма за не оказанные услуги по правовому сопровождению в размере 101 283 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания денежной суммы за не оказанные услуги по правовому сопровождению, ООО "Дружба-Монолит" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06 июня 2009 г. года между ООО Дружба-Монолит" и Загоруйко М.В. заключен предварительный договор N20-33 купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру N33 в подъезде N1 на 9 этаже в доме N20, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос.ВНИИССОК. Указанный в настоящем договоре адрес является строительным адресом дома. После сдачи дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.

Согласно пункту 1.4 предварительного договора ответчик обязался предоставить истцу услуги по правовому сопровождению, которые заключались в предоставлении пакета документов необходимых для регистрации его права собственности на квартиру, стоимость услуг по правовому сопровождению составила 101283 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил. При этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в части оказания услуг по правовому сопровождению суду не представлено.

23 июля 2010 года стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

23 июля 2010 года стороны заключили договор NN 20-33, которым, в том числе, сохранено дополнительное обязательство ответчика по оформлению документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру, ценовой эквивалент обязательств, который был ранее согласован в предварительном договоре, изменен не был.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года, за истцом было признано право собственности на квартиру.

Установив изложенное, суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 309, 414, 420, 424, 431 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 101283 рублей за не оказанные услуги по правовому сопровождению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Соглашаясь с решением, судебная коллегия полает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку данное суждение указано ошибочно, требований о компенсации морального вреда истицей заявлено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о взыскании с ООО "Дружба-Монолит" в пользу Загоруйко М.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: