Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-22609/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Стерлина Сергея Владимировича, Стерлиной Ольги Владимировны на решение Раменского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стерлину Сергею Владимировичу, Стерлиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Конопатовой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Стерлину С.В., Стерлиной О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2007 года в размере 201960,71 долларов США, эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в том числе суммы просроченного основного долга 145256,67 долларов США, суммы просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами 11 704, 04 долларов США, суммы пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей от суммы просроченной задолженности, 45000 долларов США, а также 98944 рубля 96 копеек по оплате очередного года страхования, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37013 рублей 31 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский ул. Октябрьская уч. 49, кадастровый номер 50:23:009 01 33:0022, площадью 1940 кв.м, принадлежащий Стерлину С.В. и Стерлиной О.В. на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8101000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 23 апреля 2007 года между банком и ответчиками, был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 158700 долларов США сроком 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Раменский район пос. Ильинский ул. Октябрьская уч. 49, кадастровый номер 50:23:0090133:0022. площадью 1940 кв.м. В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о комплексном ипотечном страховании на 182 месяца, согласно которому страхователь Стерлин С.В. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и в указанной сумме, согласно разделу 6 договора. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик- залогодатель принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, поскольку суммы платежей, начиная с июля 2010 года не погашены, при этом сумма платежа за август 2010 года погашена не в полном объеме. Кроме того, страхователем Стерлиным С.В. были нарушены сроки оплаты суммы очередной страховой премии в соответствии с условиями договора, которая должна была быть оплачена не позднее 23 апреля 2010 года, однако денежные средства от страхователя на счет ООО "Страховая компания "Оранта" в установленные сроки не поступили. В соответствии с п.4.4.6 условий Кредитного договора Банк произвел оплату на сумму 98944 рубля 96 копеек. 28 февраля 2011 года банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В добровольном порядке заемщики требование банка не исполнили.

Ответчики Стерлин С.В., Стерлина О.В. не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Стерлин С.В., Стерлина О.В. просят об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 апреля 2007 года между Стерлиным С.В. и Стерлиной О.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 158700 долларов США сроком 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлась ипотека земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Раменский район пос. Ильинский ул. Октябрьская уч. 49. кадастровый номер 50:23:0090133:0022, площадью 1940 кв.м. Права кредитора по данному договору удостоверены Закладной от 23 апреля 2007 года.

Кредитные денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчикам, однако ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору от 23 апреля 2007 года между Стерлиным С.В. и ООО СК "Оранта" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании на 182 месяца, согласно условий которого Стерлин С.В. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и в указанной сумме, согласно разделу 6 договора. Однако страхователем Стерлиным С.В. были нарушены сроки оплаты суммы очередной страховой премии в соответствии с условиями договора, в соответствии с п.4.4.6 условий Кредитного договора банк произвел оплату на сумму 98944 рубля 96 копеек.

28 февраля 2011 года банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками исполнено не было.

На время рассмотрения спора общая сумма задолженности по договору составила 201960,71 долларов США, в том числе сумма просроченного основного долга 145256,67 долларов США, сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами 11 704, 04 долларов США, сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей от суммы просроченной задолженности 45000 долларов США, а также 98944 рубля 96 копеек по оплате очередного года страхования. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст. 309, 310, 819, 348 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд правомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельного участка) в соответствии со стоимостью заложенного имущества определенной в закладной в размере 8101000 рублей согласно отчету оценочной компании ООО "Фосборн Хоум" от 18 апреля 2007 года. Оценка стоимости заложенного имущества ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств того, что стоимость заложенного имущества выше, чем указано в договоре, представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, поскольку они не явились в судебное заседание по уважительной причине и не могли сообщить суду о невозможности явки, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения. Так, из материалов дела следует, что дело находилось в производстве суда с июня 2011 года, неоднократно судебные заседания откладывались, в том числе и по ходатайствам ответчиков, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 июня 2012 года ответчики были извещены лично под роспись, что подтверждается извещением на л.д.162. Вместе с тем в судебное заседание ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд в силу положений ст.167 ГПК РФ правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что расчет задолженности истцом завышен, суду надлежало снизить размер начисленных пени, также несостоятелен, поскольку расчет суммы задолженности судом проверялся, в ходе разбирательства дела представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности ответчиками не представлен, об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчики суд не просили.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерлина С.В., Стерлиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи