Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25378/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 ноября 2013 года частную жалобу Зимина П.С. на определение Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Зимина П.С. к НП "Подпорино-2" о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 21 марта 2013 года исковые требования Зимина П.С. к НП "Подпорино-2" о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования удовлетворены частично.

НП "Подпорино-2" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зимина П.С. понесенных НП "Подпорино-2" по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что за оказание юридической помощи по делу НП "Подпорино-2" было оплачено 20000 рублей, поскольку иск Зимина П.С. удовлетворен частично, с Зимина П.С. подлежат взысканию понесенные заявителем расходы на представителя пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Зимин П.С. также обратился в суд с заявлением о взыскании с НП "Подпорино-2" судебных расходов по делу, просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, всего в размере 40850,00 рублей.

Определением Истринского городского суда от 20 августа 2013 года заявление НП "Подпорино-2" и заявление Зимина П.С. удовлетворены частично. С Зимина П.С. в пользу НП "Подпорино-2" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. С НП "Подпорино-2" в пользу Зимина П.С. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В частной жалобе Зимин П.С. просит об отмене определения суда как незаконного, полагая, что с него неправомерно взысканы в пользу НП "Подпорино-2" расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и заявление НП "Подпорино-2" о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит. Также Зимин П.С. просит удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные

расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Зиминым П.С. по данному делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, что подтверждается договором, актом, квитанциями об оплате.

Поскольку исковые требования Зимина П.С. были удовлетворены частично, суд с учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема и характера выполненной представителем работы, принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с НП "Подпорино-2" в пользу Зимина П.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Так как данный размер расходов на представителя судом первой инстанции определен с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения судебная коллегия не находит.

Не противоречит положениям ст.94 ГПК РФ вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в сумме 7850 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определение суда в части разрешения заявления Зимина П.С. о взыскании судебных расходов соответствует требованиям закона и оснований к его отмене, изменению не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит определение суда в части взыскания с Зимина П.С. в пользу НП "Подпорино-2" расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявление НП "Подпорино-2" о взыскании с Зимина П.С. понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, суд сослался на то, что исковые требования Зимина П.С. удовлетворены частично, в связи с чем взыскание понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо истцу - при удовлетворении иска, либо ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как исковые требования Зимина П.С. судом удовлетворены частично, т.е. решение принято в пользу истца, правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных последним расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось.

На основании изложенного определение суда в части взыскания с Зимина П.С. в пользу НП "Подпорино-2" расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления НП "Подпорино-2" о взыскании расходов на представителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года в части взыскания с Зимина П.С. в пользу НП "Подпорино-2" расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления НП "Подпорино-2" о взыскании расходов на представителя отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Зимина П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи