Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-23615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ильина Александра Владимировича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу по иску Зобовой Валентины Анатольевны к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, МРИ ФНС N 3 по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Ильина А.В., Зобовой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зобова В.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, МРИ ФНС N 3 по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр-н Клязьма, ул.Писемская, д.24.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат 64/100 доли спорного жилого дома. Сособственником дома являлась Сергеева В.А. В отсутствие разрешительной документации в период эксплуатации дома она произвела реконструкцию занимаемой части дома. Все действия по реконструкции жилого строения соответствуют требованиям СНиП и направлены на улучшение капитальности и потребительских качеств дома, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области не явился, извещен.

Представители ответчиков администрации Пушкинского муниципального района Московской области, МРИ ФНС N 3 по Московской области не явились, извещены.

Третье лицо Ильин А.В. возражал против удовлетворения иска, при этом пояснял, что споров по помещениям и постройкам не имеется, сложился порядок пользования домом, который соответствует произведенному разделу дома на основании решения суда от 19 июня 1963г. По настоящее время порядок пользования не менялся. Строения истца фактически отделены от строений, принадлежавших Сергеевой В.А., однако в экспертном заключении отражено местоположение помещений и построек таким образом, что домовладение является единым целым домовладением.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года иск удовлетворен, в собственность Зобовой В.А. выделена часть жилого дома, общей площадью 178,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр.Клязьма, ул.Писемская, д.24, состоящая из: в основном строении лит.А помещение N 1 площадью 21,3 кв.м, пристройка лит.А2 помещение N 2 площадью 4,7 кв.м, помещение N 3 площадью 1,1 кв.м, помещение N 4 площадью 18,3 кв.м, помещение N 5 площадью 22,8 кв.м, помещение N 6 площадью 21,1, мансарда лит.А4 помещение N 9 площадью 15,8 кв.м, N 10-18,9 кв.м, пристройка лит.А3 помещение N 7 площадью 10,5 кв.м, мансарда лит.А5 помещение N 11 площадью 1,3 кв.м, помещение N12 площадью 35,6 кв.м, холодная пристройка лит.а1 площадью 7,3 кв.м, и надворные постройки лит.Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г1. В собственность наследникам Сергеевой В.А. выделена часть жилого дома, общей площадью 76,9 кв.м, состоящая из: в основном строении лит.А помещение N 4 площадью 7,8 кв.м, помещение N 5 площадью 8,1 кв.м, помещение N 6 площадью 13,4 кв.м, пристройка лит.А1 помещение N 2 площадью 12,5 кв.м, помещение N 3 площадью 9,3 кв.м, веранда лит.а площадью 19,3 кв.м, веранда лит.а3 площадью 6,5 кв.м, из надворных построек: лит.Г6. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

В апелляционной жалобе Ильин А.В., просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом сособственниками жилого дома по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр-н Клязьма, ул.Писемская, д.24 являются: Зобова В.А. -0,64 доли, Сергеева В.А. - 0,36 доли.

Право общей долевой собственности на 0,64 доли спорного дома Зобовой В.А. зарегистрировано в регистрирующих органах, сведения о зарегистрированных правах на 36/100 доли спорного жилого дома по состоянию на 14 марта 2013г. отсутствуют.

Сергеева В.А. умерла 25 декабря 1989 года. На момент рассмотрения спора сведений о принятии в установленном законом порядке наследства после смерти Сергеевой В.А., не представлено.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы возведенные истицей пристройка лит.А3 площадью 10,5 кв.м, мансарда лит.А4 площадью 34,7 кв.м, мансарда лит.А5 площадью 36,9 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам, опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется. Также экспертом предложен вариант N 1 выделения помещений по фактическому пользованию.

Суд, исходя из положений ст. ст. 222, 247, 252 ГК РФ, правомерно произвел выдел доли дома истицы с учетом самовольно возведенных строений, фактически сложившегося порядка пользования домом. В связи с выделом доли дома судом правильно прекращено право общей долевой собственности собственников на указанный жилой дом.

Довод апелляционной жалобы Ильина А.В. о том, что суд неправомерно произвел выдел доли Зобовой В.А. и производство по делу должно быть прекращено, поскольку ранее решением суда от 29 июня 1963 года уже был произведен раздел спорного дома, решение сторонами было фактически исполнено, является несостоятельным, так как указанным решением суда фактически раздел дома произведен не был, право долевой собственности сторон на дом не прекращено, решение сторонами не исполнено, что подтверждается, в том числе, данными ЕГРП о наличии зарегистрированного за Зобовой В.А. права на 0,64 доли спорного дома.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Данных о том, что обжалуемым решением нарушены права 3-го лица по делу Ильина А.В. не представлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи