Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-26376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 декабря 2013 года частную жалобу Цветковой О.А. на определение Королевского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года, которым Цветковой О.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02 июля 2013 года по делу по иску Цветковой Ольги Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации, КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки и убытков,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от 02 июля 2013 года исковые требования Цветковой О.А. к КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. С к КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации в пользу Цветковой О.А. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 91999 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 824 руб. 64 коп. В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки Цветковой О.А. отказано.

Цветкова О.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ею получен ответ из Межрегионального операционного управления федерального казначейства от 01.10.2013 о возврате исполнительного листа, в связи с тем, что лицевые счета КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ в органах Федерального казначейства не открыты.

Определением Королевского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления Цветковой О.А. отказано.

В частной жалобе Цветкова О.А. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В статье 392 ГПК РФ перечислены основания, по которым вступившее в законную силу решение, определение, постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего заявления, поскольку оснований, перечисленных в ст.392 ГПК РФ, для пересмотра вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено. Вывод суда подробно мотивирован в определении.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Цветковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи