Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25620/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.

федеральных судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.

пи секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Шорина А.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Шорина Александра Николаевича к начальнику Люберецкого Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о нечинении препятствий в оказании социальной помощи,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя заинтересованного лица по доверенности - Квартальнова Н. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шорин А. Н. обратился в суд с иском к начальнику Люберецкого Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области с указанными требованиями, мотивировав их тем, что он как малоимущий имеет право на получение бесплатной юридической помощи.

28.05.2013 года истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой выдать ему справку о том, что он проходит по социальной категории, как малоимущий гражданин РФ. Однако ему было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Решением суда в удовлетворении заявление отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Законом Московской области от 10 марта 2006 года N 34/2006-03 "Об оказании отдельным категориям граждан РФ на территории Московской области юридической помощи бесплатно" определяется перечень документов, необходимых для получения отдельным категориям граждан РФ на территории Московской области юридической помощи бесплатно, и порядок предоставления указанных документов.

В соответствии с ст. 1 п. 1 вышеуказанного закона на территории Московской области бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам, имеющим среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области, а также одиноко проживающим гражданам, доходы которых ниже указанной величины.

Согласно положениям статьи 4 Закона Московской области от 27июля2013года N97/2013-ОЗ "О предоставлении бесплатной юридической помощи в Московской области", действующего в настоящее время, категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, установлены Законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ.

В силу статьи 20 Закона 21ноября2011года N324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее - малоимущие граждане).

В статье 6 Закона N 134-ФЗ от 24.10.1997г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" закреплено, что малоимущей (малоимущим) считается семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года N 545 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 года для пенсионеров установлена в размере 5828 рублей.

Постановлением Правительства Московской области от 12 июля 2013 года N 529/29 величина прожиточного минимума в Московской области за I квартал 2013 года для пенсионеров установлена в размере 5770 рублей.

Судом установлено, что заявитель проживает в квартире, в которой также проживают еще три человека, которых Шорин А. Н. не считает членами своей семьи.

Согласно справок представленных представителем заинтересованно лица следует, то Шорин А. Н. состоит на учете в Люберецком управлении социальной защиты населения и за период с 01.01.2013 года по 05.08.2013 года получал трудовую пенсию по старости.

Также согласно справке Люберецкого управления социальной защиты населения Шорин А. Н. является пенсионером, имеет среднедушевой доход в размере 6915 руб. 22 коп., из них: пенсия - 6483 рубля 40 копеек, а также пользуется социальной картой жителя Московской области, которая в денежном выражении составляет 431 руб. 82 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что нормами законодательства, как действовавшего в период обращения Шорина А.Н. в Люберецкое управление социальной защиты населения, так и действующего на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что бесплатная юридическая помощь в России в целом и в Московской области в частности, оказывается гражданам, имеющим среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в России и соответственно в Московской области, а также одиноко проживающим гражданам, доходы которых ниже указанной величины.

Разрешая спор, суд, верно определил что, истец относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры, его средний ежемесячный доход по трудовой пенсии по старости составляет с апреля по август месяц 2013 года - 6483 руб. 40 коп., что превышает величину прожиточного минимума, как установленного в Российской Федерации в целом, так и установленного в Московской области, что не позволяет отнести Шорина А. Н. к категории малоимущих граждан Российской Федерации или Московской области.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи