Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25416/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.

федеральных судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.

пи секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Романова И.М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску Кондрашовой Ольги Владимировны к Романову Игорю Михайловичу, ОАО "СГ МСК" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова О. В. обратилась в суд с иском к Романову И. М., ОАО "СГ МСК" с указанными требованиями, мотивировав их тем, что 25.07.2011 года водитель Романов И.М., управляя автомобилем Опель, совершил наезд на пешехода Кондрашову О.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в ходе которого здоровью истицы был причинен вред средней тяжести.

Представитель ответчика Романова И. М. иск исковые требования не признал.

Прокурор полагала, что исковые требования в части взыскания расходов на туристическую путевку и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. следует взыскать с ответчика Романова И.М.

Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Романова И. М. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2011 года водитель Романов И.М., управляя автомобилем Опель, совершил наезд на пешехода Кондрашову О.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в ходе которого здоровью истицы был причинен вред средней тяжести.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Романов И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования частично суд, учел степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, правомерно счел разумным и справедливым взыскать в ее (истицы) пользу 100 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с Романова Игоря Михайловича в пользу Кондрашовой Ольги Владимировны компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи