Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-22399/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

пи секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Смолевой Аллы Григорьевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Смолевой Аллы Григорьевны к ГУ - УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности - Денисовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Смолева А. Г. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 16 по г.Москве и Московской области с требованиями об обязании ответчика включить в ее трудовой стаж срок службы мужа Смолева В.А. за границей в гарнизоне Сайн-Шанд с 18.06.1973 года по 09.06.1975 года, периодов по уходу за ребенком с 07.09.1976 года по 19.05.1977 года, с 22.09.1986 года по 08.06.1987 года, с 01.03.1993 года по 22.05.1995 года, зачислить общий трудовой стаж с 17.08.1966 года по 05.05.2006 года в размере 38 лет 8 месяцев 19 дней; общий непрерывный стаж - работы с 17.08.1966 года по 23.08.1991 года сроком 25 лет 11 месяцев 24 дня, выполнить перерасчет коэффициента валоризации из расчета непрерывного стажа работы в размере 25 лет 9 месяцев 2 дней, выполнить перерасчет пенсии с 01.04.2008 года с учетом поправок в стаже работы, выполнить перерасчет пенсии с учетом нового коэффициента валоризации, выполнить перерасчет пенсии из расчета заработной платы, установленной Пенсионным Фондом по Камчатской области в сумме 4 166 руб. 67 коп., произвести возврат пенсии за апрель 2008 года в сумме 5 722 руб. 46 коп., выполнить перерасчет страховой части пенсии, компенсировать моральный ущерб в размере 238 951 руб. 08 коп., выплатить расходы за понесенные судебные издержки.

Требования мотивировала тем, что она является получателем трудовой пенсии по старости, рассчитанной на льготных основаниях за работу в районах Крайнего Севера с 15.06.2000 года ГУ ПФ РФ по г. Петропавловск-Камчатский.

В 2008 году истица переехала на постоянное место жительства в город Пушкино Московской области и 21.04.2008 года обратилась с заявлением к ответчику о постановке на пенсионный учет.

07.04.2011 года истица обратилась к ответчику за выдачей расшифровки о начислении пенсии и льгот, в результате чего выяснилось, что ГУ-УПФ РФ N16 по г.Москве и Московской области произвело перерасчет трудовой пенсии, начисленной ГУПФ по г. Петропавловск-Камчатский, так же не была произведена выплата за апрель 2008 года. На обращения истицы восстановить ее пенсионные права ответчик ответил отказом.

Ответчик иск не признал, просил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является получателем трудовой пенсии по старости, рассчитанной на льготных основаниях за работу в районах Крайнего Севера с 15.06.2000 года ГУ ПФ РФ по г. Петропавловск - Камчатский.

Стаж работы истице был установлен: общий - 41 год 5 месяцев 16 дней, календарный - 26 лет 1 месяц 23 дня, льготный - 23 года 5 месяцев 9 дней.

В 2008 году истица переехала на постоянное место жительства в г. Пушкино Московской области, в связи с чем, 21.04.2008 года она обратилась с заявлением о постановке на пенсионный учет в ГУ - УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области.

Решением комиссии от 15.03.2008 года пенсионное дело истицы поставлено на учет без зачета периодов работы с 02.01.1975 года по 01.05.1975 года - работа в гарнизонном офицерском клубе г. Сайн-Шанда, при этом заработок учтен с 01.06.1998 года по 31.05.2000 года.

В силу ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

На основании ст.ст.17 и 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится со сроков, с которыми связывается наступление определенных обстоятельств, независимо от волеизъявления пенсионера, либо со сроков, определенных временем подачи пенсионером соответствующего заявления.

Закон не предусматривает возможность уменьшения размера назначенной трудовой пенсии в результате переоценки представленных в пенсионное дело документов, послуживших основанием для ее назначения.

В определении суда от 01.10.2012 года о разъяснении решения суда (л.д.225-226) указано, что при проверке пенсионного дела ответчиком после обращения истицы с заявлением о постановке на учет в г. Пушкино Управлением были установлены недостатки в представленных истице документах, с вязи с чем решением Комиссии от 15.05.2003 года пенсионное дело Смолевой А. Г. поставлено на учет без зачета периодов работы с 02.01.1975 года по 01.05.1975 года - работа в гарнизонном офицерском клубе г. Сайн-Шанда.

Именно эти действия ответчика указанным решением суда признаны незаконными и ответчик обязан произвести перерасчет пенсии истицы в установленном законом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы о включении в стаж указанного периода.

Отказывая в удовлетворении требования о перерасчете пенсии с учетом нового коэффициента валоризации, суд обоснованно указал, что с 01.01.2010 года истице произведена валоризация расчетного пенсионного капитала.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истицы о включении в ее трудовой стаж периодов по уходу за ребенком с 07.09.1976г. по 19.05.1977 г., с 22.09.1986 по 08.06.1987г., с 01.03.1993г. по 22.05.1995 г., судебная коллегия находит обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что при назначении пенсии с учетом норм действующего законодательства в стаж работы истицы в соответствии с законодательством были включены периоды по уходу за первым ребенком - 1,5 года, за вторым ребенком - 8 мес. (по истечении которых истица вышла на работу) (л.д.92), а в 2011 г. ответчиком на основании обращения истицы включены периоды по уходу за детьми до 3-х лет.

Вместе с тем, суд верно указал, что требования об изменении страховой части пенсии, об установлении общего трудового стажа в размере 38 лет 8 месяцев 19 дней и общего непрерывного стажа сроком 25 лет 11 месяцев 24 дня не имеют правовых оснований, не обоснованы, не подтверждены, в связи с чем не удовлетворены.

Суд также обоснованно отказал истице во взыскании пенсии за апрель 2008 г., поскольку в материалы дела представлена выписка по лицевому счету (л.д. 63) согласно которой подтверждено ее начисление и получение истицей в мае 2008 г.

Разрешая вопрос о взыскании с пенсионного фонда в пользу истца компенсации морального вреда, суд, пришел к верному выводу о том, что данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан и суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные нормы, суд обоснованно снизил размер подлежащих взысканию денежных средств и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции вынесенными в соответствии с требованиями закона и не подлежащими отмене по доводам апелляционной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года в обжалованной части - в части отказа в обязании ГУ-УПФ РФ N16 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж Смолевой Аллы Григорьевны периодов по уходу за ребенком с 07.09.1976 года по 19.05.1977 года, с 22.09.1986 года по 08.06.1987 года, с 01.03.1993 года по 22.05.1995 года, установления размера трудового стажа в размере 38 лет 8 мес. 19 дн., установлении общего непрерывного стажа в размере 25 лет 11 мес. 24 дн., перерасчете коэффициента валоризации, перерасчете страховой части пенсии с учетом изменения стажа, взыскании пенсии за апрель 2008 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 1559,06 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: