Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-19959

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Красновой Н.В.

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Мельниковой Г.У.

на решение Щелковского городского суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Мельниковой Галины Ульяновны к администрации Щелковского муниципального района, ООО "Мистерия+" о признании недействительными ненормативных правовых актов, о запрещении незаконного строительства, устранений препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон и третьего лица - Никитиной Т.В., Халимовой Е.А. и Соловьевой Т.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Г.У. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2010 года является собственником "данные изъяты".

11.06.2008 года постановлением Главы администрации Щелковского района на аукционе продано право на заключение договора аренды земельного участка пл. 9787 кв.м в 120 м от дома N 4 и 30.07.2010 года на основании договора передан в аренду ООО "Мистерия+" для строительства жилого дома.

21.12.2008 года постановлением главы Щелковского муниципального района был утвержден проект планировки территории многоэтажного жилого дома и ООО "Мистерия+" приступило к его строительству.

При этом ответчик установил металлический забор, захватил часть детской площадки и парковочные места жилого дома N 4 по ул. Заречной.

Поскольку публичные слушания не проводились, межевание арендованного земельного участка проводилось без учета интересов смежных землепользователей и строительство ставит под угрозу повреждение дома N 4, истица просила суд признать недействительными вышеназванные постановления главы администрации Щелковского района, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050301:113, запретить строительные работы, произвести демонтаж

-2-

строительной площадки и восстановить положение существовавшее до нарушения права.

Представитель ООО "Мистерия+" в суде иск не признал и пояснил, что какие-либо права истицы и других жильцов строительством дома не нарушаются.

Представитель администрации района в судебное заседание не явился и в представленных в суд письменных возражениях просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

Решением от 10.06.2013 года суд отказал Мельниковой Г.У. в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица / ГУП автоколонна N 1785", судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая Мельниковой Г.У. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также положений норм процессуального и материального права.

Так, в соответствии с ст. 265 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления должностного лица в течение 3-х месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено материалами дела, истица с указанными требованиями обратилась в суд лишь в марте 2012 года, то есть с пропуском 3-х месячного срока и причин его пропуска не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованности вывода суда в этой части несостоятельными.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что предоставление ООО "Мистерия+" земельного участка в аренду под строительство жилого дома не нарушает прав истицы, поскольку он ему был предоставлен в 2008 года до строительства дома N 4 и приобретения истицей нем квартиры.

Решением Щелковского городского суда от 05.06.2012 года были определена площадь и границы земельного участка при доме N 4 по ул. Заречная без проведения землеустроительной экспертизы и согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок при доме N 4 составляет 1215 кв.м.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным строительство дома не имеется, поскольку формирования земельного участка, установление его границ, постановка на кадастровый учет и передача его в аренду ответчику для строительства жилого дома было проведено в соответствии с действующим

-3-

законодательством до принятия решения судом об определении площади и границ земельного участка при доме N 4.

В случае наложения арендованного земельного участка ответчика на земельный участок при доме N 4 и нарушение его границ, истица вправе избрать иной правовой способ восстановлении нарушенного права пользования придомовой территорией.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы истицы в апелляционной жалобе несостоятельными и оснований для её удовлетворения не имеется, поскольку эти были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Г.У. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -