Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25881

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А. и Колесник Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 декабря 2013 г. апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2013 г. по делу по иску Чернобаевой Валентины Федоровны к ООО "Дружба-Монолит" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чернобаева В.Ф. обратилась суд с иском к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры в размере 67 998 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения услуг по правовому сопровождению в размере 59158 руб., штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15427 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2006 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N11-5-46 купли-продажи квартиры по строительному адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым ответчик обязался оформить свои права на квартиру и передать её истцу с пакетом необходимых документов для последующей регистрации права. В силу п. 1.4 Предварительного договора стоимость квартиры с учётом стоимости услуг по правовому сопровождению составляет "данные изъяты"а стоимость правового сопровождения составляет 67 998 руб. Обязанность по оплате квартиры с учётом указанной услуги истец произвел путём передачи ответчику векселя на сумму "данные изъяты"., ранее приобретенного им у ООО "Дружба-Монолит". Услуги по правовому сопровождению оказаны не были, стоимость не оказанных услуг ответчик не возвратил. За истцом было признано решением Одинцовского городского суда от 21 июня 2010 г. право собственности на вышеуказанную квартиру, которой был присвоен почтовый адрес: "данные изъяты"

Представитель ООО "Дружба-Монолит" иск не признал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 67998 руб. за неоказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку в размере 10000 руб., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 руб. 82 коп., штраф в сумме 39763 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Дружба-Монолит" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2006 г. между Чернобаевой В.Ф. и ООО "Дружба-Монолит" заключен предварительный договор N11-5-46 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался оформить свои права на квартиру и передать её истцу с пакетом необходимых документов для последующей регистрации права.

При заключении предварительного договора сторонами были согласованы условия, позволяющие установить предмет договора и его стоимость, а именно ООО "Дружба-Монолит" (продавец) обязался передать истцу (покупателю) двухкомнатную "данные изъяты"общей площадью 66,3 кв.м., расположенную на "данные изъяты"(строительный адрес). Кроме того, согласно пункту 1.4 предварительного договора, ответчик обязался предоставить истцу услуги по правовому сопровождению, которое заключалось в предоставлении пакета документов необходимых для регистрации его права собственности на квартиру, стоимость правового сопровождения составляла 67 998 руб. При этом при заключении предварительного договора стороны достигли соглашения о том, что в цену векселя, который является исключительным средством оплаты, входит стоимость услуг по правовому сопровождению предварительного и основного договоров купли-продажи квартиры (п.1.4 договора).

Стоимость квартиры с учётом услуг по правовому сопровождению составила "данные изъяты"., ответчику во исполнение обязательств покупателя передан вексель на указанную сумму.

10 апреля 2010 г. стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 20 марта 2006 г.

В этот же день стороны заключили договор N11-5-46, согласно которому истец предъявил ответчику к оплате ранее приобретенный у него вексель, а ответчик передал истцу права на двухкомнатную "данные изъяты"общей площадью жилых помещений 58,1 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты"

Таким образом, истец выполнил свои обязательства и оплатил ответчику, как стоимость квартиры, так и стоимость услуг по правовому сопровождению, что вошло в стоимость векселя.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 г., которым за истцом было признано право собственности на квартиру, установлено, что обязательства в части предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности, ответчиком не исполнены. При этом из решения суда следует, что ООО "Дружба-Монолит" не выполнило взятые на себя обязательства по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Взыскивая с ООО "Дружба-Монолит" в пользу Чернобаевой В.Ф. денежную сумму за неоказанные услуги по правовому сопровождению, суд руководствовался ст.ст.309, 414, 431, 708 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по правовому сопровождению не исполнил.

Суд при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа верно исходил из того, что за нарушение установленных договором сроков исполнения обязательства по предоставлению документов, необходимых для регистрации права собственности, ООО "Дружба-Монолит" должно выплатить истице неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер неустойки и компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ соответственно.

Вывод суда о взыскании с ООО "Дружба-Монолит" в пользу Чернобаевой В.Ф. расходов на оплату услуг представителя основан на положениях ст.100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи был расторгнут, а в договоре N 11-5-46 от 10 апреля 2010 г. сторонами было согласовано увеличение стоимости квартиры, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из буквального толкования текста данного договора, а также соглашения о расторжении предварительного договора, наличие согласования увеличения стоимости квартиры относительно ее цены, обусловленной предварительным договором, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи