Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-26320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н.,

Хапаевой С.Б.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Николаева ФИО1на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по иску Николаева ФИО1к Николаеву ФИО3о признании завещания недействительным в части,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Николаева Г.Н., Николаева В.Н. и его представителя Шнайдера С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.Н. обратился в суд с иском к Николаеву Г.Н. о признании завещания недействительным в части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2004 г. Николаев Н.И. - отец сторон составил завещание, в соответствии с которым сделал, в том числе, распоряжение относительно земельного участка площадью 1500 кв. м, завещав истцу 20/100 долей, ответчику - 80/100 долей. Ссылаясь на п. 2 ст. 1120 ГК РФ, истец полагал данное завещание в части распоряжение земельного участка несоответствующим требованиям законодательства. Также истец указал, что земельный участок был приобретен Николаевым Н.И. в браке с их матерью - Николаевой М.В., после смертью которой, наследниками к ее имуществу являлись стороны и их отец. Однако, Николаев Н.И. от наследства отказался, в связи с чем, не мог завещать не весь земельный участок, а только его долю в размере 1/2. На основании изложенного, просил признать недействительным завещание, составленное Николаевым Н.И., в части распоряжения земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты"

В судебном заседании Николаев В.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев Г.Н. исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Еремина Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований Николаева В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что на основании Постановлением Главы администрации Путилковского сельсовета Красногорского района Московской области от 07.08.1992 г. за Николаевым Н.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: "данные изъяты"

16.04.2004 г. Николаевым Н.И. (отцом сторон) составлено завещание в отношении, в том числе, земельного участка по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Николаев Н.И. в момент составления завещания понимал значение своих действий и руководил ими, а доказательств обратному истцом не представлено.

Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку решение суда не содержит вывод в отношении заявленных требований, а вывод суда, что не представлено доказательств о том, что Николаев Н.И. на момент составления завещания не понимал значение своих действий, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения, требований по указанным основаниям истцом не заявлялось и доказательств не представлено.

В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение на основании ч.ч.2-3, ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева В.Н., так как право собственности Николаева Н.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 24.12.2004г. Основанием к регистрации права, послужило постановление Главы администрации Путилковского сельского совета Красногорского района Московской области N32 от 07.08.1992г. В связи с чем Николаев Н.И. имел право завещать данный земельный участок. Кроме этого, право собственности Николаева Н.И. на земельный участок истцом не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года отменить, постановить по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований Николаева ФИО1к Николаеву ФИО3о признании завещания недействительным в части - отказать.

Председательствующий

Судьи