Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-25991/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова ФИО15на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу по иску Борисова ФИО14к Кондратьевой ФИО17о признании договора купли - продажи квартиры и регистрации права собственности на квартиру недействительными,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Кондратьевой Л.Н., ее представителя - адвоката Мотина Н.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.С. обратился в суд с иском к Кондратьевой Л.Н., в котором просил признать недействительным договор купли - продажи квартиры N "данные изъяты"расположенной по адресу: "данные изъяты"года заключенный между Борисовой (ныне Кондратьевой) Л.Н. и Синельниковой Н.Н., а также признать недействительной регистрацию права собственности ответчицы на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его матери Синельниковой Н.Н. на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира. В 2001 году истец был осужден к лишению свободы сроком на семь лет. В 2005 году мать истца умерла. В 2003 году Синельникова Н.Н. переехала жить к жене истца, ответчице по делу, в Ульяновск, где и была зарегистрирована. За год до освобождения истца Кондратьева Л.Н. брак с ним расторгла. Истец полагает, что мать свою квартиру оставила ему по завещанию. В 2010 году истцу стало известно о том, что его мама спорную квартиру продала ответчице в 2003 году. Поскольку истец полагает, что в юридически значимый период его мать не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, договор купли - продажи спорной квартиры является недействительным.

Кондратьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением суда исковые требования Борисова В.С. о признании недействительными договора купли - продажи квартиры и регистрации права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения.

При разрешении спора, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Борисов В.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное, при этом ссылается в том числе, и на его неизвещенность о месте и времени судебного заседания 24 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания 24 сентября 2013 года Борисов В.С. извещен не был.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

4 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении Борисова В.С. о проведении судебного заседания 24 сентября 2013 года.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассматривая требования Борисова В.С. по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Синельниковой Н.Н. на праве собственности принадлежала квартира N 44, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова д. 63 "А".

Из договора купли - продажи от 26.05.2003 года заключенного между Борисовой (ныне Кондратьевой) Л.Н. и Синельниковой Н.Н. и удостоверенного нотариусом Гончароой Н.В., следует, что Синельникова Н.Н. продала Борисовой Л.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Также из материалов дела видно, что договор, оспариваемый истцом, заверен нотариусом г. Люберцы и Люберецкого района Московской области, и зарегистрирован в реестре за N 1070.

26 октября 1995 года нотариусом удостоверено завещание Синельниковой Н.Н., согласно которому, последняя спорную квартиру завещала сыну - Борисову В.С.

Из ответа нотариуса следует, что вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что мать истца - Синельникова Н.Н. заключая спорный договор купли - продажи квартиры, воспользовалась своим законным правом на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

Заключение указанного договора купли-продажи представителем по доверенности от ее имени, не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку представитель был наделен надлежащими полномочиями на проведение сделки, сведений об отмене доверенности Синельниковой Н.Н. в материалах дела не имеется.

Кроме того, в период с 26.05.2003 года, когда был заключен спорный договор купли-продажи квартиры, и до дня смерти Синельниковой Н.Н. 17.04.2005 года, самой Синельниковой Н.Н. договор купли-продажи не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Судебная коллегия считает, что Синельникова Н.Н. совершив завещание 26 октября 1995 года, распорядилась принадлежащим ей жилищем на случай смерти, однако впоследующем, при жизни, распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, заключив с ответчицей 26.05.2003 года договор купли-продажи.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких - либо доказательств того, что его мать в момент заключения обжалуемого им договора не отдавала отчета своим действиям и не могла ими руководить.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года, и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении иска Борисова В.С. к ответчице Кондратьевой Л.Н., ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Борисову ФИО19в удовлетворении исковых требований к Кондратьевой ФИО18о признании договора купли - продажи квартиры и регистрации права собственности на квартиру недействительными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: