Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-18925/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2013 года частную жалобу Минаевой Л.Ю.на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Минаевой Л.Ю.к Оганесян Т.С. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, внесении изменений в ГКН

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Минаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Оганесян Т.С. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, внесении изменений в ГКН.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ и предложено в срок до 25 июля 2013 года устранить недостатки.

В частной жалобе Минаева Л.Ю. просить об отмене данного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлено исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле, с указанием данных лиц (ФИО полностью), адрес места жительства; также не представлены правоподтверждающие документы на дом и земельный участок, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 2013 год; заверенное надлежащим образом мировое соглашение от 06.07.2005 г.

Однако, с указанным выводом судьи судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить препятствием для движения заявления.

Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Из искового материала видно, что истцом представлено три копии искового заявления, приложены письменные доказательства, согласно перечня. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Минаевой Л.Ю. об истребовании доказательств.

В силу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств, поэтому обязание истца на стадии предъявления иска представить документы не является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению

Таким образом, из материалов усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче заявления не нарушены - представленное в суд заявление соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для принятия заявления к производству суда.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованными и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области

от 08 июля 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления

Председательствующий

Судьи