Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-27234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

Судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года частную жалобу Родько И.Я. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года об оставлении без движения частной жалобы Родько И.Я. на определение судьи от 28.05.2013 года о возврате искового заявления Родько И.Я. к ООО "Газпром-ВНИИГАЗ" об обязании отреагировать на направление на работу,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Родько И.Я. обратился в суд с иском к ООО "Газпром-ВНИИГАЗ" об обязании отреагировать на направление на работу.

Определением судьи от 08.05.2013 года исковое заявление было оставлено без движения до 22.05.2013 года в связи с устранением недостатков.

Определением судьи от 28.05.2013 года исковое заявление было возвращено Родько И.Я.

11.06.2013 года Родько И.Я. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение от 28.05.2013 года.

Определением судьи от 13.06.2013 года указанная частная жалоба была оставлена без движения до 28.06.2013 года в связи с устранением недостатков.

14.06.2013 года Родько И.Я. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 13.06.2013 года подлежащим отмене.

Оставляя без движения частную жалобу на указанное определение, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба Родько И.Я. не содержит основания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, по которым он считает определение от 28.05.2013 года незаконным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным определением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционной и частной жалоб, одним из которых является указание на основание, по которому лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Между тем, в своей частной жалобе от 11.06.2013 года Родько И.Я.содержится основание, по которому он просит отменить определение судьи от 28.05.2013 года о возврате искового заявления, согласно которому Родько И.Я. полагает, что ранее вынесенное судьей определение об оставлении его заявления без движения постановлено без ознакомления с его исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, оставление частной жалобы Родько И.Я. по указанному основанию является незаконным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года - отменить,

частную жалобу Родько И.Я. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи