Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-21050/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Федосова А.В.на решение решением Коломенского городского суда Московской области

от 29 марта 2013 года

по делу по иску Филиновой Т.Ю., Горбылевой А.Ю.к Федосову А.В.о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества по праву представления

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Устименко А.Ю. ( Горбылевой А.Ю.)., Филиновой Т.Ю., представителя Филиновой Т.Т. и Устименко А.Ю. по ордерам Безлепкина А.И.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к Федосову А.В. о признании недействительным завещания от 03.04.2008г., составленного Федосовой Р.С., удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области Королевой Е.Ю.; признать за истцами право собственности по праву представления в равных долях по 1/4 доли за каждой на наследственное имущество умершей Федосовой Р.С.: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, п. Лесной, ул. 2-я Прудная, д. 5, земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0040215:534, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Лесной, взыскать с ответчика в пользу Филиновой Т.Ю. госпошлину в размере 1904 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Горбылевой А.Ю. госпошлину в размере 1904 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска ссылались на то, что Федосова Р.С., 03.01.1939 года рождения, умершая 25.09.2011 года являлась им бабушкой. Истицы являются ее наследниками по закону по праву представления, так как отец истиц Федосов Ю.В. умер 27.07.2000 ... После смерти Федосовой Р.С. истицы обратились к нотариусу с заявлением о признании наследства, где узнали, что при жизни наследодатель составила завещание на имя ответчики, брата их отца.

Истицы полагают, что на момент составления завещания Федосова Р.С. не могла понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо - нотариус Коломенского нотариального округа Королева Е.Ю. заявленные исковые требования не поддержала.

Решением Коломенского городского суда Московской области

от 29 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Федосов А.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2011 года Федосова Р.С. умерла. После смерти Федосовой Р.С. открылось наследство. В состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, п. Лесной, ул. 2-ая Прудная, д. 5, земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0040215:534, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Лесной.

Наследниками по закону к имуществу умершей Федосовой Р.С. являются ее сын - Федосов А.В., а также Филинова Т.Ю. и Горбылева А.Ю. - по праву представления после смерти сына наследодателя - Федосова Ю.В.

03.04.2008 г. наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти, составив нотариально заверенное завещание в пользу Федосова А.В..

Для правильного разрешения спора, по делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов N 350/3 от 09.11.2012 г. ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" и 20.12.2012 г. (после предоставления дополнительной документации) у Федосовой Р.С. в период составления завещания от 03.04.2008 года обнаруживалось психическое расстройство - органический психосиндром. Указанное психическое расстройство у Федосовой Р.С. возникло до оформления ею завещания от 03.04.2008 года, и в юридически значимый период было выражено столь значительно, что нарушало ее способность целостному осмыслению ситуации и к прогнозу последствий своих действий, и в день подписания завещания от 03.04.2008 года Федосова Р.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключению экспертов, которые обладают специальными познаниями и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.

Кроме того, данное заключение соответствует иным доказательствам по делу, в том числе медицинской документацией, в соответствии с которой 22.09.2006г. Федосовой Р.С. был установлен диагноз " Старческое изменение личности", и она была направлена к психиатру.

20.09.2006. в медицинской карте амбулаторного больного Коломенского психоневрологического диспансера Федосовой Р.С. установлен диагноз: " Рекуррентное депрессивное расстройство".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключение экспертов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, поскольку на момент составления завещания Федосова Р.С. не могла понимать своих действия и руководить ими.

При недействительности завещания, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.1143, 1146 ГК РФ., обоснованно признал за истцами право собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя Федосовой Р.С. как за наследниками по закону первой очереди по праву представления в размере по 1/4 доле за каждой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что посмертная судебно-психиатрическая экспертиза имеет ряд существенных недостатков, неполная, необъективная, а потому не может быть использована в качестве надлежащего доказательства, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку квалифицированными экспертами даны конкретные ответы на поставленные вопросы, они предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу не имеется.

Доводы о необъективности заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалами дела не подтверждаются. Оснований для проведения повторной экспертизы не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области

от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи