Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-20631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Мельниковой Т.В.на решение Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года

по делу по иску Крапоткина П.В.к Мельниковой Т.В., Умитяну Т.В., Умитяну Г.В.о признании недействительными сведения в части границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Мельниковой Т.В. по доверенности Цыганок Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

Крапоткин П.В. обратился в суд с иском к Мельниковой Т.В., Умитяна Т.В., Умитяна Г.Н. о признании недействительными сведений в части границ земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельных участков N 235, площадью 600 кв.м., в кадастровый номером 50:08:0040204:645, N 236 с кадастровым номером 50:08:0040204:646, N 237 с кадастровым номером 50:08:0040204:647, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, СНТ "Холмы-2", на основе договоров купли-продажи, заключенных в 2001 году. Границы, указанных земельных участков не установлены.

В процессе составления межевых планов земельных участков истца установлено, что границы земельных участков ответчиков: Мельниковой Т.В. N 238, Умитян Т.В. N 683 и Умитян Г.В. N 678, поставленные на кадастровый учет, пересекаются с земельными участками истца. Фактически земельные участки истца и ответчиков не пересекаются.

Просил признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв на иск, согласно которому иск не признала, указывая на то, что истец не представил доказательства наличия кадастровой ошибки. При производстве межевания, принадлежащего ей земельного участка, было получено согласие собственников смежных земельных участков, а также председателя СНТ. Истец не известил ее о производстве межевания, принадлежащего ему земельных участков.

Ответчики Умитян Т.В. и Умитян Г.В. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что заключением установлено, что имеется кадастровая ошибка, на основании решения суда, неверные сведения подлежат исключению.

Решением Истринского городского суда Московской области

от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 09 августа 2013 года исправлена описка в решении суда в части фамилии ответчиков.

Не согласившись с постановленным решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Мельниковой Т.В., Мельникова Т.В. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений пунктов 7и 8 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона N 122-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п.п.7 и 9 ст.38 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу п.2 ст.14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона 22-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 22-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки N 235, площадью 600 кв.м., в кадастровый номером 50:08:0040204:645, N 236 с кадастровым номером 50:08:0040204:646, N 237 с кадастровым номером 50:08:0040204:647, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район,

с.п. Ермолинское, СНТ "Холмы-2", на основании договоров купли-продажи от 2001 года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Мельниковой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N 238 с кадастровым номером 50:08:0040204:92, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Холмы-3".

Умитяну Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N 683 с кадастровым номером 50:08:0040204:653, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Холмы-2".

Умитяну Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N 678 с кадастровым номером 50:08:0040204:648, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Холмы-2".

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, имеется описание местоположения границ земельных участков.

Согласно заключению специалиста при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми номерами 50:08:0040204:645, 50:08:0040204:646; 50:08:0040204:647, была выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения земельных участков N 678 с кадастровым номером 50:08:0040402:648, N 683 с кадастровым номером 50:08:0040204:653, N 238 с кадастровым номером 50:08:0040204:92, указанных в ГКН и их фактическим местоположением.

Из этого следует, что ГКН была внесена информация о границах земельных участков ответчиков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040402:92, принадлежащего Мельниковой Т.В., не по фактическим сложившимся границам, из чего следует, что допущена кадастровая ошибка.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040402:92, принадлежащего на праве собственности Мельниковой Т.В., т.е. наличии кадастровой ошибки. Наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках в части описания местоположения границ земельного участка нарушает права истицы, в связи с чем удовлетворил заявленные Крапоткиным П.В. исковые требования, признал недействительными сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040402:92, принадлежащего Мельниковой Т.В., в части сведений о местоположении границы земельного участка и исключил их из государственного кадастра недвижимости.

При рассмотрении дела судебной коллегией ответчиком Мельниковой Т.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ было представлено заключение кадастрового инженера, которое было принято судебной коллегией.

В данном заключении содержится вывод о несоответствии местоположения фактических границ земельного участка СНТ " Холмы-3" уч.238 кадастровым номером 50:08:0040204:92 ( принадлежащего Мельниковой Т.В.) и данных о таких границах, содержащихся в ГКН. А также указано, что площадь земельного участка, согласно данных ГКН составляет 600 кв.м, его площадь в границах фактического пользования 588 кв.м. Конфигурация ( длины сторон, углы поворота границ) участка N 238, сведения о которой внесены в ГКН более точно повторяют конфигурацию земельного участка, согласно генерального плана садоводческого товарищества СНТ " Холмы-3", нежели его фактические границы.

Оценив данное заключение судебная коллегия находит, что данное заключение не опровергает выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрением дела в отсутствие Мельниковой Т.В. нарушений ее прав не усматривается, поскольку из материалов дела следует, что Мельникова Т.В. своевременно была извещена о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка (л.д.199).Ходатайство ее об отложении дела слушанием рассмотрено было судом и обоснованно отклонено, поскольку по ходатайству Мельниковой Т.В. суд неоднократно откладывал дело.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области

от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи