Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-21520/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2013 года частную жалобу Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве ИФНС России по г. Москве на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления Инспекции Федеральной Налоговой службы России N25 по г. Москве к Пегиной И.И.о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО "Ф Клаб",

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России N 25 по г. Москве ИФНС России по г. Москве обратилась в суд с иском к Пегиной И.И. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО "Ф Клаб".

Определением судьи Воскресенского городского суда

от 02 августа 2013 года отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

В частной жалобе Федеральная налоговая служба России N 25 по г. Москве ИФНС России по г. Москве просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что спор между сторонами носит экономический характер, который относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Так, из представленного Т. ответа на запрос Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Ярославской области (л.д. 9) усматривается, что Т. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В силу ст. 27, ч. 1, 2 ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус предпринимателя.

Из искового заявления следует, что требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении убытков за неисполнение ответчиком, как бывшим руководителем ООО "Ф Клаб" обязательств по обращению в Арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привело к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства взысканы с заявителя. Бездействие ответчика привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет, что также причинило государству убыток. Расходы на проведение процедуры банкротства взысканы с заявителя ФНС России, в лице ИНФС РФ N 25 по г.Москве.

Ответчиком по иску указано физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя

Следовательно, вывод суда о наличии между сторонами экономического спора ошибочен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать, что требование истца о возложении на Пегину И.И. субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО "Ф Клаб" не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи