Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25568/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Фроловой С.А.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года

по делу по иску ООО УК "Дубки" к Фроловой С.А.о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Дубки" обратилось в суд с иском к Фроловой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 11, кв. 70. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2009 года по апрель 2013 года в размере 119959,56 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года в размере 74848,05 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области

от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Фролова С.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п.5п.2 ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Фролова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 11, кв. 70.

Управляющей организацией в доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 11 является ООО УК "Дубки".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года, образовалась задолженность в размере 74848,05 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При расчете размера взыскиваемой с ответчика задолженности по договору суд принял во внимание представленный истцом расчет и пришел к правомерному выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области

от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи