Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Лактионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Мухарцевой Н.Н.на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года,

по делу по иску Мухарцевой Н.Н.к СНТ "Энтузиаст" о признании недействительными протокола и решения общего собрания учредителей, сведений в ЕГРЮЛ,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Мухарцевой Н.Н.

УСТАНОВИЛА:

Мухарцева Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Энтузиаст" о признании недействительными протокола и решения общего собрания учредителей от 25 июня 2011 года, сведений в ЕГРЮЛ.

Мухарцева Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что 25.06.2011 года состоялось общее собрание учредителей СНТ "Энтузиаст", на котором было учреждено СНТ "Энтузиаст", утвержден УСТАВ СНТ, избраны члены правления, председатель правления и ревизионная комиссия СНТ. Считает, что решения, принятые на общем собрании учредителей не соответствуют ФЗ " О садоводческих, огорднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу. Избранные в члены правления Зайцев В.И., Дьяков В.А., Шварков В.Д., которые не являются собственниками земельных участков. Избранный председателем правления Зайцев В.И. не является ни учредителем, ни владельцем земельного участка. Она участвовала в голосовании, при этом голосовала против принятых решений. 18.07.2012 года ей. стало известно, что она является учредителем и членом вновь созданного СНТ.

Представитель ответчика, председатель СНТ "Энтузиаст" - Зайцев В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что совместно с супругой является собственником земельного участка N 19, расположенного в СНТ "Энтузиаст". Руководство СНТ избиралось из числа лиц - собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ.

Представитель третьего лица - ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мухарцева Н.Н. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2011 года состоялось общее собрание учредителей СНТ "Энтузиаст", на котором было учреждено СНТ "Энтузиаст", утвержден Устав СНТ, избраны органы управления.

Мухарцева Н.Н., являясь собственником земельного участка в границах вновь образуемого СНТ, присутствовала на указанном общем собрании учредителей и принимала участие в голосовании. Своими действиями она выразила свою волю на учреждение СНТ.

Довод Мухарцевой Н.Н. о том, что она голосовала против принятых решений, опровергается протоколом общего собрания и показаниями свидетеля Дмитриевой Н.С..

В члены правления избраны Зайцев В.И., Дьяков В.А., Шмарков В.Д., которые имеют в совместной собственности супругов земельные участки.

Решением общего собрания членов СНТ "Энтузиаст" от 13 июля 2013 года Мухарцева Н.Н. исключена из членов СНТ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 4, 6, 16, 18, 20, 21, 46 Федерального закона от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска п оскольку, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ее прав и интересов. Кроме того, истцом не указано какие именно права и законные интересы нарушены каждым из оспариваемых общим решений общего собрания учредителей СНТ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 сентября.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухарцевой Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: