Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25028/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Лактионовой И.А.,

с участием переводчика Ушаковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Тюнякиной Е.Е.на решение Климовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года,

по делу по иску Анищенко Д.С.к Тюнякиной Е.Е.о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску Тюнякиной Е.Е.к Анищенко Д.С.о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Тюнякиной Е.Е., Тюнякиной Е.Е. по доверенности Абрамовой Р.П.,

УСТАНОВИЛА:

Анищенко Д.С. обратился в суд с иском к Тюнякиной Е.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Ихтиманская, д. 3, кВ. 6.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является воспитанником Детского дома г. Климовска с 14.09.1998 года, зарегистрирован в спорной квартире. Нанимателем спорной квартиры является его мать - Тюнякина Е.Е., которая лишена родительских прав. Помимо Тюнякиной Е.Е. правом пользования спорной квартирой наделен Анищенко Д.С. и его сестра Тюнякина В.Ю. Фактически в спорной квартире проживает Тюнякина Е.Е. и ее сожитель.

Поскольку Анищенко Д.С. исполнилось 1 лет, он должен вернуться в закрепленное за ним жилье. Однако Тюнякина Е.Е. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно не пускает в спорную квартиру, не дает ключи от входной двери в спорную квартиру.

Тюнякина Е.Е. обратилась в суд со встречным иском к Анищенко Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Климовск,

ул. Ихтиманская, д. 3, кв. 6, и снятии с регистрационного учета.

Анищенко Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Тюнякина Е.Е. в судебном заседании заявленные Анищенко Д.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Климовск в судебном заседании исковые требования Анищенко Д.С. поддержала.

Представитель третьего лица - МБОУ "Детский дом" г. Климовска в судебном заседании исковые требования Анищенко Д.С. поддержала.

Решением Климовского городского суда Московской области

от 15 августа 2013 года исковые требования Анищенко Д.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Тюнякиной Е.Е. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Тюнякина Е.Е. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма Тюнякина Е.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск,

ул. Ихтиманская, д. 3, кв. 6. Помимо нее правом пользования спорной квартирой наделены также ее сын - Анищенко Д.С., 09.01.1995 года рождения, и дочь - Тюнякина Д.Ю ... Также в спорной квартире проживает сожитель Тюнякиной Е.Е..

Постановлением Главы Администрации г. Климовска от 24.09.1998 года N 680 несовершеннолетний Анищенко Д.С. направлен в Детский дом "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям) в группу социального приюта, право на жилую площадь по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Ихтиманская, д. 6, кв. 6, за Анищенко Д.С. сохранено. С 14.09.1998 года по настоящее время Анищенко Д.С. находится в Детском доме на полном государственном обеспечении.

Заочным решением Климовского городского суда Московской области

от 18 мая 2001 года Тюнякина Е.Е. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Анищенко Д.С.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры, проведенного сотрудниками отдела опеки и попечительства и Детского дома г. Климовска, следует, что фактически в жилом помещении проживают Тюнякина Е.Е. и ее сожитель, квартира находится в удовлетворительном состоянии, имеются необходимая мебель и бытовая техника, жилое помещение пригодно для проживания. Тюнякина Е.Е. предупреждена о том, что Анищенко Д.С. желает самостоятельно проживать по месту своей регистрации, на что Тюнякина Е.Е. заявила о своем намерении не пускать сына на постоянное проживание.

Решением Климовского городского суда Московской области

от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Климовск, действующего в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д.С., о признании невозможным совместное проживание Тюнякиной Е.Е. с сыном, выселении ее из спорной квартиры, снятии с регистрационного учета, отказано. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела по иску органов опеки и попечительства Тюнякина Е.Е. указывала на отсутствие у нее неприязненных отношений к Анищенко Д.С., ссылалась на готовность привести жилое помещение в надлежащее состояние к моменту выхода сына из Детского дома и выделить для него спальное место.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Анищенко Д.С. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования Тюнякиной Е.Е.., поскольку из представленных истцом доказательств следует, что Тюнякина Е.Е, чинит препятствия Анищенко Д.С., достигшего совершеннолетия и имеющего право вернуться на закрепленную за ним жилую площадь. Тюнякиной Е.Е., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и достаточных доказательств о невозможности совместного проживания с Анищенко Д.С., не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Анищенко Д.С. вынужденно покинул спорное жилое помещение в виду помещения в Детский дом до достижения 18 - ти летнего возраста, его выезд носил временный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные Тюнякиной Е.Е. доказательства в их совокупности не являются бесспорным подтверждением волеизъявления ответчика как сторон в договоре социального найма отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, также как и того, что выезд ответчика носил добровольный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области

от 15 августа.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюнякиной Е.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: