Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Лактионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Пушкина Александра Александровича на решение

Шатурского городского суда Московской области по делу по иску Нестеровой М.Е.к Пушкину А.А.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Пушкина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Пушкину А.А., Пушкиной Н.И., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Шатура, ул. Спортивная, д. 1, оформленного протоколом N 1 от 03.06.2013 года

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что по инициативе ответчиков в период с 23 апреля 2013 года по 26 мая 2013 года проводилось собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования с повесткой дня о выборе способа управления домом, создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, прочее. Она не была извещена о проведении собрания, процедура проведения собрания была нарушена, ее мнение по вопросам, рассмотренным на собрании, учтено не было, что нарушает ее права.

Определением суда от 16 сентября 2013 года производство по делу в части исковых требований к Пушкиной Н.И. прекращено в виду отказа представителя истца от иска в указанной части., поскольку Пушкина Н.И. инициатором спорного собрания не являлась.

В оставшейся части представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в нем. Одновременно с принятием решения, просит разрешить вопрос о судебных расходах, понесенных.

Ответчик Пушкина А.А. иск не признал, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о создании ТСЖ было принято большинством собственников многоквартирного дома. Он являлся инициатором собрания собственников многоквартирного дома по вопросу создания ТСЖ. Процедура проведения собрания была соблюдена.

Представитель третьего лица администрации г/п Шатура не явился.

Представитель третьего лица - ОАО " Шатурская управляющая компания", осуществляющая в настоящее время управление спорным многоквартирным домом, в судебное заседание не явился.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года иск удовлетворен.

С решением суда не согласился Пушкин А.А. и обжаловал в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Нестеровой М.Е. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования о создании ТСЖ суд первой инстанции исходил из незаконности данного решения, поскольку нарушены процедура и порядок его проведения.

Однако к данному выводу суд пришел неправильно определив юридически значимые обстоятельства, данный вывод суда противоречит материалам дела.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1.1 ст.136 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосование допускается только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, не набравшего кворума, и только с такой же повесткой дня.

В соответствии с ч.5 ст.135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно ст.136 ЖК РФ, государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридического лиц. При государственной регистрации товарищества собственников жилья предъявляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, принадлежащих этим лицам доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Нестеров М.Е ... является собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме N 1 по ул. Спортивная, г. Шатура.

Ответчик Пушкин А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 26 в этом же доме.

По инициативе Пушкина А.А. в период с 23 апреля 2013 года по 26 мая 2013 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : г. Шатура, ул. Спортивная, д.1 в форме заочного голосования, по итогам которого было принято решение о создании ТСЖ.

Протоколом N 1 от 03.06.2013г ... оформлены решения общего собрания, согласно которого утверждены члены счетной комиссии, создано товарищество собственников жилья " Спортивная один", избраны члены правления и ревизионная комиссия ТСЖ, утвержден порядок оформления протокола общего собрания, согласно которого протокол составляют и утверждают члены счетной комиссии; а также утверждено место хранения протоколов и решений собственников и ответственное лицо за хранение - Пушкин А.А..

Протокол N 1 общего собрания собственников от 30.06.2013г. подписан лишь членами счетной комиссии : Пушкиным А.А., Овчинниковой В.М., Домась М.А. и Батищевой М.М., а не всеми участниками голосования, что является нарушением п.1.1. ст.136 ЖК РФ.

Согласно Протоколу N 1 от 03.06.2013г. в собрании приняли участие 57,71% собственников из них только 55,21 % проголосовало за создание ТСЖ, а согласно ч.1 ст.136 ЖК РФ, нужно более 50%.

Собрание в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня о создании ТСЖ в нарушение положений ст.47 ЖК РФ не проводилось.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из указанной нормы право истца оспорить решение общего собрания в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ обусловлено неучастием в общем собрании либо голосованием против данного решения, а так же тем, что оспариваемым решением должны нарушаться права собственника.

Как следует из материалов дела, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписан только членами счетной комиссии, не. всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решение о создании ТСЖ принято, но ТСЖ в качестве юридического лица на основании оспариваемого протокола не зарегистрировано.

Наличие оспариваемого протокола не лишает истца возможности реализовать свои права путем проведения собрания в порядке ст.146 ЖК РФ, поскольку ТСЖ не создано.

Доказательства нарушения прав истца оспариваемым решением отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года отменить.

В удовлетворении иска Нестеровой М.Е.к Пушкину А.А.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ отказать.

Председательствующий :

Судьи :